Kunnen neutrino's sneller dan het licht?

Tja bericht zegt het al: men denkt het waargenomen te hebben maar het zou de helenatuurkunde op zijn kop zetten dus het duurt nog wel even voor hier een definitief antwoord voor is

denkt u nu echt op goeievraag.nl een antwoord te vinden op deze vraag die de hele academische wereld bezig houdt. ik heb het artikel in uw link niet gelezen maar heb wel een vergelijkbaar artikel gelezen, en in uw artikel staat waarschijnlijk ook dat er geen verklaring voor is dus niemand hier op deze site zal die u kunnen geven.

Of neutrino's sneller kunnen dan het licht, kunnen we nog niet zeggen. Er is één meting die dat aangeeft, maar als dat waar zou zijn, zou een goedgefundeerd stuk natuurkunde opnieuw moeten worden bedacht.

Dat is niet zo erg, het is vaker gebeurd - maar het is niet iets dat we "zomaar even" doen.

Op onderstaande pagina kun je nog wat uitgebreider lezen wat er aan de hand is.

(Er staat één foutje in het artikel - er wordt gesproken over een neutronenstraal, maar dat moet een neutrinostraal zijn. Een neutronenstraal is erg gevaarlijk en zou nooit 730 km kunnen afleggen, een neutrinostraal is volkomen ongevaarlijk en zou zelfs met gemak dwars door de aarde kunnen vliegen.)

Eigenlijk kun je aan dit verhaal voornamelijk goed zien hoe de wetenschap werkt.

--  Er wordt een meting gedaan die in strijd lijkt met een fundamentele natuurwet.

--  Het resultaat wordt niet direct verworpen, ook niet direct als feit geaccepteerd, maar eerst uitermate grondig gecontroleerd.

--  Als het experiment in orde lijkt te zijn, wordt de *mogelijkheid* van een fout in de theorie direct geaccepteerd.

--  Het resultaat wordt gepubliceerd.

--  Men zoekt naar mogelijkheden om elders, door andere mensen, op een andere plek, op een ander moment, met andere apparatuur, de meting te herhalen.

Dat is het punt waarop we nu zijn aanbeland.

Men zal proberen dit opzienbarende resultaat te herhalen. Intussen zullen theoretici aan de slag gaan, en kijken of ze binnen de huidige theorie toch mogelijkheden zien om de resultaten te verklaren, *zonder* uit te hoeven gaan van snelheden die hoger zijn dan de lichtsnelheid.

Andere theoretici zullen de consequenties gaan doorrekenen wanneer het resultaat toch zou kloppen.

Op die manier komen we er, door goede samenwerking, achter hoe het echt zit. Daarbij worden alle visies gehoord, ieders inzicht wordt meegenomen.

Wetenschappers met tegengestelde ideeën zullen in vakartikelen en op congressen met elkaar in gesprek gaan, om uiteindelijk tot een verklaring te komen waar iedereen het over eens is. En, vooral: een verklaring die in overeenstemming is met wat de natuur ons laat zien. De natuur is de enige scheidsrechter, de eventuele voorkeuren van de wetenschappers zijn niet relevant.

Het is een boeiende nieuwe ontwikkeling, juist omdat hier mogelijk een fundament van de wetenschap mogelijk opnieuw moet worden bekeken. Dat zijn de gevallen waarin de meeste vooruitgang wordt geboekt.

Ik ga dit zeker volgen!

Nee.

Er is, zo blijkt, helemaal niet aangetoond dat neutrino's sneller gaan dan het licht:
http://johncostella.webs.com/neutrino-blunder.pdf

Het blijkt hier om statistiek te gaan. Wederom is statistiek niet begrepen. Niet alleen in de zaak Lucia B en talloze andere strafzaken begrijpen de juristen en rechters statistiek niet: ook 'geroutineerde wetenschappers' blijken hier statistiek niet te snappen.
Statistiek wordt vaak misbruikt. Wel onbewust. Helaas hebben dus ook zeer hoog opgeleide mensen 'last' van statistiek, in die zin dat ze er onbewust het schip mee ingaan.

Mensen begrijpen statistiek niet en in plaats van het te begrijpen doen ze aannames. En daar gaat het dus faliekant mis - zo ook hier.