Beweegt een voorwerp eigelijk wel?

Neem als voorbeeld een pijl.
Als je allemaal beelden maakt van die pijl (dat hij dus stil "hangt"). Dan zie je dat de pijl stil hangt.
Als je nou al die beelden bij elkaar gaat optellen krijg je dus ;
oneindig x 0 = 0
Eigelijk beweegt hij dus helemaal niet?

dit is een theorie van iemand (denk ik), natuurlijk snap ik wel dat het niet klopt (naja het klopt wel, maar het is [denk ik] onmogelijk). Maar is er iemand die dit kan ontkrachten?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het uitgangspunt van beweging is dat per tijdseenheid er een afstand wordt afgelegd. Jouw redenering is dat als je de tijdseenheid reduceert tot 0, dat dan de beweging ophoudt. Dat klopt. Maar je gaat in feite delen door 0... en delen door 0 is niet gebruikelijk :-)

De pijl beweegt. Dat is een feit. Als je echter een momentopname maakt dan staat hij op dat moment stil. Want het op dat "moment" bevindt hij zich op die plek. Maakt je op een ander moment een foto, dan staat hij ook daar stil, maar op een andere plek. Hij staat dan wel voor dat moment stil, maar doordat je kan zien dat hij op een andere plek handt op een ander moment is het dus een feit dat de pijl beweegt. Dus bieden zijn waar: - De pijl beweegt (object verplaats zich van a naar b, ook al kan je dat niet per plaatje zien) - De pijl staat op elke momentopname stil en dus lijkt het alsof hij niet beweegt (maar hij beweegt dus wel). Stel je zou sneller dan lichtsnelheid zijn, dan zou je het licht dat op de pijl valt meerdere keren kunnen waarnemen waardoor het lijkt alsof de pijl stilvalt. Maar doe je dit niet, dan zou je dus de pijl van plek zien veranderen en staat deze dus niet stil.

Dit is een van de bekende paradoxen van Zeno, een Griek uit ongeveer 500 voor Christus. Pas in de 17e eeuw kon deze met behulp van wiskunde ontrkracht worden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeno's_paradoxen#De_vliegende_pijl

Die pijl legt bijvoorbeeld 100 meter af. Nou kun je dat wel filmen, maar of je het beeld nu 1000 keer of 100.000 keer stil zet maakt niet uit. Die pijl ligt gewoon 100 meter verderop en daar kan hij zonder beweging niet gekomen zijn...

Wat betreft de waarneming voldoet de afgeschoten pijl aan de wetten van het tijd/ruimte continium waarin wij leven. De factoren tijd en ruimte samen bezorgen ons in onze waarneming de illusie van beweging.

Jawel. Want het moet tog ergens geland zijn. Dus het moet wel hebben bewogen

Voor beweging heb je tijd nodig. Een moment heeft geen tijdsduur, en dus is er in een moment ook geen beweging. De pijl heeft dan wel een bepaalde snelheid op elk willekeurig moment, maar legt geen afstand af (of de afstand 0, want de afgelegde afstand is de snelheid x tijd en als de tijd dan 0 is, is de afstand altijd 0). Je kunt ook nog zeggen dat beweging het verschil in plaats is tussen twee momenten, en hoe kort bij elkaar je de momenten ook kiest, als de pijl beweegt, je zult altijd een verschil vaststellen tussen de plaats van de pijl op de foto's in jouw voorbeeld.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100