Waar zit je ziel?

** als we er vanuit gaan dat wij die hebben. waar zit die dan? waar in ons lichaam? Of er buiten? En waar dan? **

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Vraag het aan een zielsverhuizer, die moeten daar ervaring mee hebben.

Vlak bij je lurven.

Je moet eerst weten wat een ziel is. Ik heb daar nog niemand een voor iedereen acceptabele uitleg aan horen geven.

Onder de zevende rib en in een hoek van 45 ° tov je hart. De ziel is bij sommigen soms de groet van een amandel. Geond is dat de ziel evenredig groot is met het hartvolume.

Schuin boven je lurven....

Wedervraag; Wie zegt dat je ziel zit?

Je ziel zit nergens. Het is namelijk de spirituele link tussen je hart en je hersennen.

Voor diegenen die geloven in een ziel: Wat en waar is de ziel? Plaatst men den zetel in de hersenen, goed, maar dan houdt de werking op met het leven en van een afzonderlijk voortlevende ziel is geen sprake. Multatuli drukte het zoo goed uit: 'Als ik ‘t woord ,, ziel” noem, doe ik dat bij wijze van spreken. Als ik iets stel tegenover stof, doe ik dat bij wijze van spreken. Als ik zeg God”, doe ik dat bij wijze van spreken. Want ik weet niet wie God is. 1k weet niet wat ziel is. En wat er buiten de stof is, weet ik niet.”

Bronnen:
http://www.freethinker.nl/index.php?option...

tussen je oren?

Heb jij een ziel dan? Het komt doodeenvoudig weg doordat je geen ziel hebt, dat je niet weet waar die zit?

Bij mij op de plek waar de meeste eelt zit.

Ziel staat gelijk met vorm. Jij bent dus je ziel, hoewel je ook bestaat uit materie.

Wie zegt dat je een ziel hebt? En waarom moet die in je lichaam zitten? Vermoedelijk wordt met ziel je geest bedoeld, je eigen-ik, je karakter en je goede en slechte eigenschappen.

"I've got a mortgage on my soul" ... Hij is dus verpand en daarmee in principe uithuizig.

Een mens heeft geen ziel. maar een bewustzijn.! De vraag is alleen als er een hersenscan gemaakt wordt, waar zit dan je bewustzijn?

Het spreekt wel tot de verbeelding: met je ziel onder je arm lopen (verloren voelen), arme ziel, zielig hoopje etc. Een fles heeft een ziel, maar dieren weer niet. Met ziel kom je in de hemel, zonder niet. Ik geloof er niet in, maar hij is er wel! Net als mijn hart (een pomp), dat kan breken, in mijn schoenen zinken, zwellen, etc. We hoeven toch niet alles te bewijzen wat we voelen?

Vanuit filosofisch uitgangspunt (we zitten onder filosofie en niet spiritualiteit), is het een moeilijke vraag. Wanneer je onder religie deze vraag stelt, krijg je snel antwoorden als: Die houdt het lichaam bij elkaar of dat is de binding met een godzijn of (atheist) nergens, omdat we gewoon vleselijk wezens zijn en dan doodgaan. Uit filosofisch oogpunt, zou de drang naar wijsheid zeggen: Waarvoor zouden we een ziel hebben? Onze hersenen bepalen toch onze gedachten? Zou de ziel dan bedoeld zijn voor onze gevoelens? In geval 1 zou de ziel inderdaad de werking van de hersenen bepalen en in geval twee zou men eerder stellen dat de ziel rond de hartstreek zit. De uitspraken 'de ogen zijn de ramen/spiegels van de ziel', 'Dode ogen', kunnen ook een uitgangspunt zijn, dit zou zeggen dat de ziel uit de emoties kan spreken, maar ook iets is dat je zelf niet kunt zien, maar wat wel gezien kan worden. Je ogen zouden dan een verbinding tonen met je ziel. Persoonlijk denk ik dat de ziel op een ander niveau bestaat dan het lichaam. Weliswaar leven we in dit lichaam (en het leven 'in' zegt al iets), maar de daadwerkelijke stroming van de 'ziel' die we zijn, gaat slechts door het lichaam deze wereld in. Daarmee denk ik dat de ziel niet zozeer alleen zich bevindt in het lichaam, maar meer algemeen in je bewustzijn van de wereld. Dit geldt ook voor dieren dus.

Als je het filosofisch bekijkt is dit een moeilijk punt. Sommige filosofen zeggen zoals ik in eerdere antwoorden al heb gelezen op een ander niveau dan het zijn in lichamelijke zin. Sommige filosofen houden toch vast dat de ziel in ons zit. Dit is erg problematisch aangezien de ziel geen materie heeft, heeft het geen extensie / neemt het geen ruimte in. Als iets geen extensie heeft kan je niet van iets zeggen dat het in iets zit omdat het hele aan de extensie onttrekt. Ik ben persoonlijk atheïst dus ik geloof niet in een ziel. Echter als de ziel zou bestaan zit het logischer wijs nergens aangezien het hele ergens zijn niet van toepassing is op de ziel omdat je voor ergens zijn extensie nodig hebt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100