Wat is het verschil tussen Lockes' algemeen belang en Rousseaus' algemene wil bij hun sociale contract?

Het gaat in het sociaal contract over de legitimiteit van de machthebbers. Maar ik vind het moeilijk om zo een verschil te ontdekken tussen deze twee visies: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_contract
Maw wat is het verschil tussen de Engelse en Franse machthebber in die tijd (17 en 18de eeuw)?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De staatsfilosofie van John Locke is gebaseerd op het feit dat de Staat de macht van het volk krijgt om datzelfde volk te dienen. Indien de Staat hiervan misbruik maakt dan heeft het volk het recht om die macht terug te nemen. Het volk heeft de volledige soevereiniteit en om die reden heeft het volk het recht op revolutie tegen die Staat. Hij stelt dat mensen fundamenteel het recht hebben om hun leven vrij en ongestoord te leiden, en dat de enige beperking van die vrijheid de plicht is om anderen dezelfde vrijheid te gunnen. Anders was het gesteld met Rousseau. Ofschoon Jean-Jacques Rousseau beïnvloed werd door John Locke (Social Contract) vond hij dat het belang van het individu volledig ondergeschikt was aan het belang van de gehele groep. De “Algemene Wil” was de wil van de Staat, niet de wil van het volk en iedere burger moest zich schikken naar het algemeen belang, zoniet zou hij hiertoe gedwongen worden. Rousseau wantrouwde het volk en meende dat het nooit tot een coherent geheel van samenlevingsregels kon komen.

Bronnen:
http://www.the-informed-xpat.be/index.php/...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100