Is het 'Niets' onder te verdelen in groepen?

In het uitpluizen van dit begrip lijkt het me handig om het onder te verdelen. Is dit mogelijk?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Aangezien het onder de filosofie staat geef ik een filosofisch antwoord geformuleerd door filosfen die zich bezighouden met het vakgebied van de logica. In de logica zijn er twee soorten interpretaties die je kan doen van een bepaalde bewering namelijk de CS en de CS- interpretaties. Het verschil tussen beide is dat bij een CS interpretatie de "lege verzameling" niet mag worden gebruikt en bij CS- mag dit wel worden gebruikt. Wat de "lege verzameling" precies is, is een te technisch verhaal om hier precies te uiteen te zetten. Maar wat wel belangrijk is om uit te leggen. Is dat de lege verzameling een verzameling is die geen inhoud heeft en waar daarom alles word in geplaatst dat geen bestaan heeft. Kortom niets is de inhoud van de lege verzameling (in dit geval maakt het niet eens uit wat je onder niets verstaat). Dus antwoord op de vraag ja niets valt in de logica bij een CS- interpretatie onder de lege verzameling. De lege verzameling voor de geïnteresseerde wordt aangeduid met het teken hieronder. Toegevoegd na 13 uur: Even aanvulling om het even ingewikkeld te maken. De lege verzameling bestaat niet alleen uit niets. Niets is ook een onderdeel van de lege verzameling.

Bronnen:
Mijn studie filosofie

Eenheden,hoeveelheden?

Hoe wil je "niets" verdelen? Niets = nul. Als je nul hebt, deelt dat moeilijk uit, lijkt mij.

Freek de Jonge (doet het zo:) Alles is gedaan niets helpt doe niets Overal komt narigheid van nergens is vrede wees nergens Iedereen heeft haast iedereen is ontevreden niemand heeft tijd niemand is gelukkig wees niemand Toegevoegd na 3 minuten: Met deze boodschap eindigt De Jonge zijn oudejaarsconference. Het aardige van het sprookje is dat erin niet alleen gezegd wordt dat alles niets is en niets alles, maar dat je dit sprookje zelf ook zo op kunt vatten. Je kunt het zien als een parabel waarin een diepere wijsheid ligt verborgen, maar evengoed als niets meer dan een aardig verhaaltje. (Zie de link voor het hele verhaal.)

Ja dat kan. Bijna niets Niets Helemaa niets

nee... je kunt niets onderverdelen in groepen... dat wil niet zeggen dat er niet iets is dat je kunt onderverdelen, maar dat het met niets niet gaat lukken... niets... dat betekent niets... het houdt niets in, er kan niets bij, want dan is het niet meer niets en er kan ook niets af, want het is al niets je zou kunnen zeggen dat niets bestaat en je zou kunnen zeggen dat niets niet bestaat... zo meteen word ik er nog helemaal filosofisch van... ik zie niet hoe je niets zou kunnen onderverdelen... in deeltjes niets of zo? naar kwaliteit van niets? ik zou het niet weten...

Ja dat kan, niets plaats je in de groep nergens!

Dat denk ik wel.Het begrip niets dekt vele ladingen.Meestal doelt men op de afwezigheid van iets.Bijvoorbeeld: Ik zie niets.Vraag: Heb je mijn bril zien liggen? Ik geloof er niets van. Je vertelde mij een hoop leugens.Ik mis hier de waarheid . Niets ter wereld kon hem nog redden.Hij hing aan een touw te bengelen tegen een rotswand en alle attributen die hem zouden kunnen redden waren niet binnen handbereik. Vergelijking: Niets is zo heerlijk als een wandeling in de bergen.Alles wat bestaat kan niet op tegen de wandeling in de bergen. Ik heb niets en jij hebt alles. In vergelijking met jou ben ik slechter af. Negatie: Ik wil er niets mee te maken hebben.Ik ontken elke betrokkenheid in deze zaak. Enz.enz.

nee, het is juist dat "niets" dat maakt het bestaan van de groepen mogelijk. zelfs in de tekst erkennen wij de letters van alfabet dankzij dat "niets" dat maakt scheiding. ruimte en tijd meten wij ook dankzij twee willekeurige punten nemen, met dat "niets" ertussen wat maakt er scheiding van. hetzelfde geldt voor de stilte tussen geluiden...

Ik begrijp er niets van waarom je dat zou willen en waarom dat handig zou zijn. Volgens mij kan het niet en is elke onderverdeling zinloos. Het maakt namelijk helemaal niet uit wat er ontbreekt om te spreken van "niets". Het is juist zo gemakkelijk van "niets" dat het niet uitmaakt welk "iets" er ontbreekt. Anders heb je net zoveel nietsen als ietsen, en vervalt het gemak van "niets".

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100