Kunnen het aantal spiegelneuronen ook toe of afnemen?

Men is nog lang niet uit aan de 'spiegelneuronen', dus het is helemaal niet zeker dat dit 'aparte neuronen' zouden zijn die zeer specifiek zouden zijn.

De eerste onderzoekers ontdekten immers INDIRECT het bestaan van spiegelneuronen en toen werd het enkel en alleen aan de mens toegedicht: Enkel de mens zou immers een tijdsvertraging kunnen creëren waarbij de mens zijn 'respons/reflex' uitstelt en de dier zou dat niet kunnen.

Nu zijn we inderdaad wetenschappelijk in de fase dat ook dieren spiegelneuronen zouden hebben, en dat niet alleen wij bijvoorbeeld concreet in het echt een glas kunnen nemen in onze handen om te drinken en dit... gespiegeld in gedachten zouden kunnen doen, maar ook dieren blijken gelijkaardige eigenschappen te hebben.

Veel erger nog, bepaalde onderzoeken vragen zich gewoon niet af of de kwijl die in onze mond komt zoals bij de hondentesten van Pavlov na het horen van een fluitje waarna ze gevoed werden, ook niet... de veronderstelde spiegelneuronen zouden activeren.

Het verschil hoeft immers niet in de neuronen zelf te zitten, maar kan immers in de signaaltoedracht zitten.

Dus een wetenschappelijk onderzoek dat stelt dat DIT een schema is van een spiegelneuron die enkel dingen in gedachten doet, lijkt... NIET te bestaan of kwam mij in elk geval nog niet wetenschappelijk onder ogen.

Wel vindt men meer en meer 'simultane' hersenoplichtingen bij gedetailleerd hersenonderzoek (dat ik zelf ook al onderging aan de Universiteit van Gent verleden jaar met uiterst eenvoudige gedachtenopdrachten waaronder een kleur zien of denken) die gelijke zones activeren en los van het feit of we nu WERKELIJK de prikkel krijgen dan wel de prikkel in ons hoofd INBEELDEN. Dat dit op de visuele cortex voorkomt, lijkt me logisch, denk maar aan een man die gewoon maar denkt aan zijn echtgenote in lingerie, maar kan ook op het gehoorgedeelte afspelen wellicht, en wellicht bij alle zintuigen, durf ik hierdoor te veronderstellen.

Nog zo'n breuk hierin, lijkt een onderzoek te zijn dat vaststelde dat bijv. een pijnprikkel in je arm al een decodering doet of het bijv. tactiel is (bijv. naald) dan wel thermisch (bijv. verbranden) en de hersenen dus al een impuls krijgen die ze NIET hoeven te decoderen, dus het signaal zou niet 'zomaar' een impuls zijn.

"de" spiegelneuron, hoef je dus nog niet per se als een 'gevonden neuron met duidelijk prentje' voor te stellen, de theorie blijft voer geven voor zowel creationisten als darwinisten... +je