Waarom wordt intelligent design niet als wetenschappelijke theorie gezien en de evolutie theorie wel?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dit komt omdat Intelligent Design een perfect voorbeeld is van wat de wetenschapsfilosoof Karl Popper een pseudo-wetenschap noemt. ID"ers geloven dat achter het ontstaan van diersoorten een ontwerper zit. Het probleem is dat deze ontwerpen metafysisch van aard is. Kortom het onttrekt zich aan de natuur. De ontwerper wordt door de ID'ers gezien als god. Het probleem van een god is dat we hem niet kunnen waarnemen. Dit houd in dat we het niet kunnen testen. Volgens Popper is iets wetenschappelijk niet wanneer we het kunnen bewijzen maar juist wanneer we het kunnen ontkrachten. Zo blijven uiteindelijk de theorieën over die het moeilijkste zijn om bewijs tegen te leveren. Het probleem met ID is dat de ontwerper niet te ontkrachten is. Je kan geen bewijs voor noch tegen zo'n ontwerper leveren. Je kan daarom ook geen wetenschappelijk fatsoenlijke uitspraak over zo'n ontwerper doen. Evolutie daar en tegen kan je wel bewijzen. Je kan een aantal logische conclusies trekken bijvoorbeeld er zijn kleine verschillen tussen de nakomelingen en de ouders van dieren en dan kom je er al snel achter dat dit zo is. Bijvoorbeeld dat er mutaties plaatsvinden in genen. Na wat snel onderzoek kom je er al snel achter dat dit zo is. Zo zijn er honderden onderzoeken gedaan die evolutie theorie bij staan terwijl er zelfs geen onderzoek naar een ontwerper worden gedaan omdat hij zich aan onze zintuigen onttrekt. ID'ers baseren zich op een logische drogreden. Ze proberen evolutie onderuit te halen (wat hen niet lukt) en hiermee hun gelijk te tonen. Terwijl wat ze eigenlijk moeten doen is hun eigen gelijk aan tonen.

Omdat de evolutie theorie logischer is.

Waarschijnlijk omdat intelligent design niet wetenschappelijk onderbouwd kan worden. Het is meer een kwestie van geloof. De evolutie theorie is dan wel wetenschappelijk onderbouwd maar is ook niet helemaal waterdicht. Er zijn sommige dieren die worden aangemerkt als een evolutionair schandaal. Weet niet meer precies uit welk boek ik dat heb. The selfish gene van richard dawkins of the red queen van matt ridley.

en welke designer heeft de intelligent designer ontworpen?

Omdat we de evolutietheorie beter kunnen begrijpen, net zoals we vroeger niet konden begrijpen dat de aarde rond is...

Omdat men tegenwoordig alles wil begrijpen en het liefst met bewijzen. Als men iets niet kan verklaren zoekt een mens iets op om het wel te kunnen verklaren.

Ha, die Yason; Omdat creationisme de boel omdraait en naar een wetenschappelijk niet te bewijzen aanname ( Intelligent Design dus) toe redeneert.

De evolutietheorie is gebaseerd op waarnemingen en niets dan waarnemingen. En op het leggen van verbanden tussen die waarnemingen en de waarnemingen uit andere onderzoeksvelden. Een holistische benadering, zo je wilt. Verder doet de evolutietheorie voorspellingen en andere uitspraken die weerlegd kunnen worden. Volgens Sir Carl Popper is dat de essentie - hij noemde dat falsificeerbaarheid. Voor elke theorie moet je er rekening mee houden dat je ongelijk zou kunnen hebben; mocht dat zo zijn, dan moet het mogelijk zijn dat aan te tonen, ofwel, de theorie te weerleggen. Bij de evolutietheorie is dat zo. Bij ID niet. ID is niet weerlegbaar en dus "altijd waar". ID is niet gebaseerd op aannamen. ID heeft geen relatie met de rest van onze kennis. Als je ID gelooft, moet je ook geloven in alle andere verhalen die niet-weerlegbaar zijn. Aangezien er geen ID-er is die dat doet, getuigt het geloven in ID automatisch van een beperkte visie.

Omdat er wetenschappelijk bewijs is voor de evolutietheorie uit allerlei verschillende disciplines (zie bron). Bij intelligent design daarentegen ontbreekt het aan bewijzen volgens een wetenschappelijk methode en kan het daarom inderdaad worden gezien als een speudowetenschap.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappel...

Omdat de eerste niet gebaseerd is op feiten en logische redeneringen (A is A).

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100