Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Welk soort dier/plant kan weg zonder de voedselketen aan te tasten?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Biologie
3K
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Dat komt omdat wij de top zijn van alle voedselketens

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Van de 100 miljoen dieren die er ooit op aarde waren, zijn er inmidels 99 miljoen verdwenen, telkens weer heeft de natuur het evenwicht hersteld.
Zo zijn er ook al miljoenen planten verdwenen en iedere verstoring is weer goed gekomen.
Nu echter met al die mensen op aarde, zal er ooit ook weer wat gebeuren, we zitten aan een maximale top en een wankel evenwicht.
Indien de grassen zullen uitsterven, is het over en uit met de mensen.
De grassen zijn het voedsel voor onze grazers en het voedsel voor de mens, granen, mais en rijst, zijn grassen.
maar verders kunnen heel veel dieren en planten uitsterven zonder de voedselketen te verstoren.
Alles in de natuur heeft zijn eigen plaats en iedere lege plek zal door een ander weer ingenomen worden, het zou zelfs een verbetering kunnen zijn, want ook dat is evolutie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Onjuist, lees antwoord van Rose
'Verbetering' is een woord dat niet van toepassing is.
Misschien is het woord verbetering alleen van toepassing als de mens zou uitsterven. Zover is het nog niet helaas.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Denk er nog maar eens goed over na, het is heel complex.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik vond het een goed antwoord hoor! +

Andere antwoorden (11)

Van mij mag zevenblad verdwijnen. Volgens mij tast dat verder niks aan, behalve mijn handen, spieren, rug en energie.
Als dat rottige plantje er niet meer is, hebben andere (leukere) planten weer de ruimte.
Wat dieren betreft weet ik het nog niet zo, want als ik zeg muggen of wespen ... dan denk ik dat dat de boel wel eens zou kunnen verstoren. En het is een belangrijk evenwicht als die beestjes en planten, en de mensheid verstoort al erg veel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zevenblad kan je anders wel in leven houden. Prima te gebruiken als salade bijvoorbeeld!
(tenminste dat zegt een oud collegaatje van me, zelf nooit geprobeerd)
Geen enkel organisme... Alles is even significant, ook al kunnen wij dat niet zien... Elk uitgestorven soort is een verlies... Wat het ook mag zijn...

Toegevoegd na 11 minuten:
Maar als ik nog eens nadenk is de enige kandidaat: de mens kan weg zonder de keten aan te tasten...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
rose
14 jaar geleden
Dit verbaast mij, X.. Het uitsterven van soorten hoort toch gewoon bij het proces? Sterven soorten niet meestal uit als ze niet meer voldoende aangepast zijn aan de actuele omstandigheden? Anderzijds, de mens zal toch ook wel zijn rol hebben. Als de mens plotseling verdwijnt zal er wellicht een zodanige verschuiving plaatshebben, dat er wel meer soorten zullen uitsterven, denk b.v. aan de koe zoals wij die kennen., maar ook andere soorten zullen wellicht verdwijnen. Alles hangt met alles samen. Niets is zonder invloed, en niets is onmisbaar...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Klopt Rose... Hoort bij het proces... Het is maar de vraag of de mens zich voldoende aanpast, daarom...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ben het met rose eens... als de mens zou verdwijnen dan komt er een enorm gat in de voedselketen. Het is juist de mens die zoveel voedsel afneemt... vlees, planten, akkerbouw etc. Er zou snel een overbevolking komen verwacht ik van diverse planten en dieren.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Vlinder: het woord overbevolking is volkomen verkeerd gekozen.... je pleegt een cirkelredernering
rose
14 jaar geleden
Eigenlijk houdt ik wel van cirkelredeneringen, de meeste mensen krijgen hun betoog helemaal niet rond....
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als de mens zou verdwijnen, komt het evenwicht weer terug. Miljarden jaren heeft de natuur zonder mensen het prima gedaan, na de mens zal het gewoon zo door gaan.
in de natuur is er een grote regel, het voedselaanbod bepaalt de aantallen van de soort.
Het is niet meer of minder, eigenlijk heel simpel.
Komt er ooit te weinig voedsel voor de mens, dan is het gewoon over en uit, en dat punt beginnen wij te naderen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Ed, dat klopt en is tevens geheel juist...
Geen enkele En tegelijkertijd allemaal.

Er zijn nauwelijks voedselketens waar continue op een plant of dier vertrouwd wordt. De meeste dieren hebben meer dan een voedingsbron. Dus je zou denken dat er dan makkelijk een weg zou kunnen. echter:

- Vaak zijn bepaalde voedingsbronnen slechts een deel van het jaar beschikbaar
- Soms zijn bepaalde bronnen nodig voor voortplanting (Denk aan bloed voor een mug: Zonder bloed kan een mug zich niet voortplanten), of sluipwespjes: Vijgen zijn afhankelijk van vaak een soort sluipwesp voor de bevruchting.

Tenslotte is het zo dat het aanwezig zijn van meerdere voedingsbronnen voor een stabiele situatie zorgt: Als er een virus langskomt die alle zomereiken doodt, dan kan de eikebladrups gewoon doorgaan met wintereiken eten.

De conclusie: In voedselketens zitten vaak schijnbaar dubbele bronnen. Maar vergelijk dit me een kaartenhuis: Je kan best hier en daar een kaart weghalen. Maar als er een keer iet sveranders (Een zuchtje wind) dan is het risico dat het kaatrenhuis in elkaar zakt erg groot. En als je de verkeerde kaart wegtrekt, zakt het hele huis in elkaar, ookal veranderen de omstandigheden niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De vraag is een weinig verwarrend. Immers, niet alle soorten zijn in elke voedselketen vertegenwoordigd.

Ik ga er maar even vanuit dat je het natuurlijk evenwicht bedoeld.

En dat is voortdurend in beweging. Sinds het eerste leven, nou ja iets later dan, sterven er soorten uit en komen er nieuwe soorten bij, voortdurend. Meestal verdwijnt een soort omdat hij niet meer in het actuele evenwicht past.

Geen enkele soort kan verdwijnen zonder gevolgen, maar ik denk niet dat er een soort onmisbaar is voor het leven op aarde.

Om op de vraag, zoals jij die gesteld hebt, terug te komen. Als je een soort uit een voedselketen verwijderd, heeft dat altijd invloed op het evenwicht in die voedselketen, dus het antwoord is: geen.
(Lees meer...)
14 jaar geleden
Elk dier en plant is onderdeel van de voedselketen. Daarbij maakt 't niet uit of 't om een _soort_ of om een specifiek exemplaar gaat. Soorten zijn eigenlijk ook niet echt goed van elkaar te onderscheiden (hoe groter 't dier / de plant, hoe makkelijker. Dat wel).

De voedselketen is dus per definitie elke dag anders - of er nu een 'soort' verdwijnt of niet. De vraag is 'slechts': _willen_ wij dat ie niet veranderd wordt, en hechten we er wel of niet belang aan wat dieren willen? (Voor zover ik weet, willen planten niks, maar dieren wel.)

Gun je de dieren ook hun wil, of vind je die per definitie altijd ondergeschikt aan wat de mens wil? In 't eerste geval maakt 't geen ene zier uit of er 'soorten' verdwijnen of niet. In 't tweede geval zit je nog steeds met onopgelost grote filosofische vraagstukken: zelfs als de mening van dieren er volgens een mens er wat toe doet, is dat dan ook echt een belangrijke universele waarde?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
rose
14 jaar geleden
Ik denk dat een voedselketen beter is dan de voedselketen. Er is niet één voedselketen, toch?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je zou de voedselketen 't totaal van alle afgebakende voedselketens kunnen zien... Echter 't afbakenen van een (deel)voedselketen is niet eenvoudig of eenduidig te doen.
De voedselketen veranderd continue - 'ontelbare' keren per dag.
Hoofdluis! Ik vraag me werkelijk wel eens af welk nut een hoofdluis heeft in de voedselketen.

De hoofdluis. Onze rol als mens in relatie tot de luis is helder: wij huisvesten in een bepaalde levensfase, gedurende bepaalde periodes enkele exemplaren, voeden ze met ons bloed en we vormen de kraamkamer voor hun nageslacht.

Maar wie is de volgende in de keten? Wie voedt zich met hoofdluis?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
leuk !!!!hoe kóm je erop!!!+1
rose
14 jaar geleden
Hoofdluizen dienen de opperhoofdluis!
rose
14 jaar geleden
Misschien dienen ze de pavluizen tot voedsel...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Helemaal onderaan de voedsel keten staan de onnuttige planten en dieren, die leven allen voor zichzelf en dienen nergens voor: de mens en misschien de hoofdluis en schaamluis. De emens is duidelijk niet de enige uitvreter.
Bedenk dat er per definitie altijd planten en dienen zijn die de onderkant van de voedselketen vormen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Onnuttige planten en dieren bestaan niet.
Anders waren ze al verdwenen in de evolutie.
rose
14 jaar geleden
Soorten verdwijnen niet omdat ze onnuttig zijn, maar omdat ze niet voldoende zijn aangepast...
Wellicht de mens.
(Lees meer...)
14 jaar geleden
De mug.
Er zijn genoeg andere kleine insectjes die kunnen worden genuttigd door de muggeneters.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Snuffel
14 jaar geleden
De mug is wat mij betreft een uitstekende kandidaat! Weg met dat beest!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Oei ja... dan zitten die DJ's in het glazen huis voor niets te werken... misschien dat ik dan toch een ander dier moet kiezen... ga er over nadenken :)
Op nummer 1: De Reuzenpanda. Ziet er veel te schattig uit om echt te zijn, doet verder niks dan een beetje bamboe knagen, is onsuccesvol in de voortplanting en in het groot krijgen van zijn jongen.
Op nummer 2: de mens. Geen soort die zo diep ingegrepen heeft in de voedselketen als de mens. De schepping zou een zucht van verlichting slaken als de mensheid zou verdwijnen in een pufje logica. Maar ja, dan is er niemand meer om na te denken over dit soort nuttige vragen!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Eigenlijk is elk dier dat eet of gegeten wordt kostbaar voor de voedselketen. Eters zorgen ervoor dat er niet teveel komen van zijn prooi, en anderen zijn weer een voedingsbron voor andere soorten. Behalve sommige bacteriën die mineralen eten zijn alle soorten kostbaar voor de voedselketen, maar niet onmisbaar.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het verdwijnen van een soort leidt altijd tot verstoring van het evenwicht van de voedselketen. De voedselketen zal daarna altijd weer een nieuw (dynamisch) evenwicht vinden, zonder die soort. Soms verdwijnen ook andere soorten, en soms krijgen nieuwe soorten een kans om het gat op te vullen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding