Wanneer ontstond het verschil tussen mannelijk en vrouwelijk in de evolutie?

Volgens bijgevoegde afbeelding ontstonden eerst bacteriën en algen, en toen de ongewervelden. Maar wanneer ontstond mannelijk en vrouwelijk?

Toegevoegd na 6 dagen:
Bedankt voor de interessante antwoorden en reacties! Ik had het bewust een beetje open gelaten wat ik versta onder mannelijk en vrouwelijk omdat ik hoopte op meerdere visies.

Er zijn twee interessante stadia waarnaar ik benieuwd ben:
Het moment dat er twee individuen nodig zijn voor het produceren van nageslacht, en het moment dat deze twee individuen van elkaar gaan verschillen.

Er zijn ook (nu nog) soorten die zowel DNA uitwisselen om nageslacht te produceren als ook zichzelf kopieren. (enkele slakken, zie link) Daarnaast zijn er soorten die wel een partner nodig hebben (de meeste slakken http://nl.wikipedia.org/wiki/Slakken) maar daarbij beiden zowel de mannelijke als de vrouwelijke rol vervullen en dus beiden bevruchten en bevrucht raken.

Ik heb de sluitingsdatum van de vraag verzet en hoop dat er meer mensen op antwoorden.

Weet jij het antwoord?

/2500

Ook al heb, vrees ik, niet het antwoord waarop je hoopt, durf ik wel een antwoord te geven. Niet uit het boek, je bent gewaarschuwd! :-) In evolutionaire zijn, zeker als je dit bekijkt vanuit een biologische invalshoek, zijn er altijd mannetjes en vrouwtjes geweest. Klinkt raar, maar ik probeer uit te leggen waarom ik zo denk. "Mannelijk" en "vrouwelijk" is een concept dat voor het gemak van de biologen is gecreëerd om onderscheid te kunnen maken tussen twee individuen van dezelfde soort die niet identiek zijn, en genetisch materiaal uitwisselen. Dat uitwisselen van genetisch materiaal staat beter bekend als 'seks'. Doorgaans wordt degene die genetisch materiaal doneert als 'mannelijk' beschouwd, en degene die het genetisch materiaal accepteert 'vrouwelijk'. Sinds het prilste begin, toen "het leven" niets anders was dan een druppeltje vet met een paar nucleotiden en eiwitten erin dat zichzelf kon dupliceren, was er meteen sprake van uitwisseling van genetisch materiaal. Dus in zekere zin, kan je gerust stellen dat er een 'mannelijk' eencellig organisme was dat genetisch materiaal schonk aan een andere. Dat was het 'vrouwtje'. In die fase was er geen sprake van seksuele dimorfisme, man en vrouw waren gelijk, maar dat heb je nu nog altijd bij heel veel levensvormen, en toch kan je onderscheid maken tussen een 'donor' (=man) van genetisch materiaal en een 'ontvanger' (=vrouw) Je kan het zo ingewikkeld maken als je wil: het genetisch materiaal kan door beide individuen uitgescheiden worden, zoals b.v. de zalm doet. Prima, dan spreken wij af dat de grote eitjes van de vrouw komen en zaad van het mannetje, en de twee vissen zien toevallig heel anders uit. Maar het principe blijft: mannelijk en vrouwelijk is een conventie die erg handig is om levensvormen te omschrijven en te classificeren, zeker voor sociologen en ethologen, maar (en ik kom terug op mijn stelling helemaal in het begin), op het moment dat er leven ontstond, was er meteen sprake van uitwisseling van genetisch materiaal, dus van twee 'seksen'. En de uitwisseling van genetisch materiaal leidde onvermijdelijk tot evolutie, waardoor in de loop van tijd sommige soorten geëvolueerd zijn als aparte morfologisch gezien makkelijk herkenbare 'mannetjes' en 'vrouwtjes'. Andere soorten toonden geen verschillen, terwijl je nog altijd één kon aanwijzen als man of vrouw. Zie link voor een uitleg over seksuele dimorphisme

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorp...

Bacteriën hebben geen seks. Archea ook niet. Maar wij stammen af van de archea en heel "kort" daarna had plotseling alles seks (behalve de paardebloem). Een zoektocht staat beschreven in: "Levenswerk" van Nick Lane, ISBN 9 789085 714040 Een biochemische beschouwing van 23 pagina's. Zeker weten we niets.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100