Waarom bestaat homofilie?

De mensheid is toch immer en altijd op voortplanting gericht, dit om de soort in stand te houden. Hoe kan het dan dat er zoiets als homofolie bestaat (niet alleen bij de mens, maar ook bij sommige diersoorten)?

Toegevoegd na 40 minuten:
Sorry, het is inderdaad homofilie! Ach ja, het is al laat en vergissen is menselijk!

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Los van het feit, dat we niet weten hoe sexuele voorkeur is vastgelegd in jouw lichaam. Je moet bovendien bedenken, dat de creatie van nieuw leven, zoals dat vastgelegd is in de bouwtekeningen van het leven, altijd gepaard gaat aan afwijkingen van die bouwtekeningen. Daarnoor ontstaan verslechteringen en verbeteringen. Zaken die een nadeel zijn voor de persoon zorgen ervoor dat de soort uitsterft. Maar homosexualiteit is geen nadeel, er zijn namelijk nog genoeg mensen die zich voortplanten en dan komt de soort niet in gevaar. Dat een homo zonder kindeeren dood gaat is ook geen probleem, wabt zijn of haar genen zitten in de genenpool. Het is niet juist om te spreken van een 'foutje', want dan zijn roodhaar, een lange dikke of een korte dunne penis, kleine of grote borsten allemaal fouten, evenals het zijn van een genie. Toegevoegd na 7 minuten: "verslechteringen en verbeteringen. " vinden jij en ik. De natuur maakt korte mette met verslechteringen die niet levensvatbaar zijn. De natuur ken gelukkig geen moralist. Alles wat kan overleven wordt alleen per ongeluk uitgeroeid (dino's). Lees maar eens een boekje van Bas Haring hierover. Amusant en eenvoudig, maar uiterst leerzaam. Toegevoegd na 8 minuten: "De natuur ken gelukkig geen moralist" moet zijn "De natuur is gelukkig geen moralist"

De evolutie kan alleen maar bestaan als de natuurlijke selectie alsmaar doorgaat. Alles wat niet goed in het systeem past gaat dood En juist dat is zo uitermate belangrijk voor het in stand houden van de soort. Dus alles wat niet optimaal functioneert mag zich niet voortplanten. De huidige wetenschap is echter nu in staat om ook minder gezonde mensen in leven te houden , eigenlijk gaat dit tegen de natuurlijke selectie in. Zo kan het dat ook mensen met een groot of klein probleem, meestal gewoon blijven leven en ook in staat zijn zich voort te planten. Zo wordt de mens eigenlijk alleen maar steeds zwakker. Homofolie is een foutje van de natuur, maar we kunnen er goed mee leven, alleen wat voorzichtiger. Toegevoegd na 12 uur: Door de verkeerde spelling van het woord, dacht ik dat het over hemofilie ging, dat is heel iets anders dan waar nu de dicussie over gaat. Ik ben ook schuldig aan de verwarring door het verkeerde woord over te nemen in mijn antwoord.

homoFOLIE bestaat niet (tenzij ze een homoseksueel folie hebben gekreërd), homoFILIE echter wel (sorry, ik kon de opmerking niet laten). homofilie bestaat omdat sommige mensen zich meer aangetrokken voelde tot hun eigen geslacht. vroeger mag het zo geweest zijn, maar het is nu al lang niet meer het geval dat de mens (in relaties) volledig gericht is op voortplanting, er zijn namelijk ook hetero koppels die geen kinderen willen gewoon omdat ze daar geen zin in hebben. de mens is anders en raarder dan enig levend wezen bekend tot nu toe. bij dieren is het maar voor een klein deel een verschillend verhaal: dieren leiden hun leven aan de hand van impulsen en instinct (hun voortplanting valt onder instinct), mensen kunnen dieren temmen en dingen aanleren, ze kunnen andere impulsen geven en hun instinct kan door de mens veranderd worden, of natuurlijke homo dieren kunnen worden veroorzaakt door een stoornis in de hersenen.

Homosexualiteit is er altijd geweest en zal er altijd zijn. Bij mens en dier. Er zijn overigens maar weinig mensen 100 procent heterosexueel. De meeste mensen hebben in meer of mindere mate wel enigszins homoseksuele gevoelens. Je hoort hier niet snel over omdat dergelijke gevoelens veelal taboe zijn voor de meeste mensen in deze maatschappij. Ik denk persoonlijk dat homosexualitet een manier is van de natuur om overbevolking tegen te gaan. Het is een mooie manier om ervoor te zorgen dat er niet teveel van de soort bijkomen. Als ongeveer 5 tot 10 procent van een soort homoseksueel is, scheelt dat toch een hoop nageslacht, en raakt de wereld niet overbevolkt. Ik zie het dus absoluut niet als een ziekte of afwijking maar als een normale en gezonde verschijning van moeder natuur.

gezien de aantallen hoeven we ons om het voortbestaan van de soort geen zorgies te maken zeg..... De sex was van oorsprong 'prettig' om het te laten gebeuren en aldus de soort in stand te houden. Dat laatste is meer dan gelukt, dus hou je het plezier over:) en dat kan met iedereen:) Probleem over dus:) Waarom het in het verleden een taboe was is logisch, en waarom het dat nu niet meer moet zijn ook:)

Het is evolutietechnisch gezien gunstig dat sommige mensen op mannen vallen: de vrouwen namelijk. (En vice versa.) Daar is zoveel selectieve druk op dat het niet zomaar zal veranderen. Het is ook zwaar gunstig dat mannen en vrouwen op een vergelijkbare manier van een enkel celletje uitgroeien tot een volledig mens. Die twee natuurlijke belangen gecombineerd opent een mogelijkheid tot homofilie. Zonder homofilie kan de mensheid voort blijven bestaan mits iedere hetero gemiddeld twee kinderen krijgt die opgroeien tot volwassene. Als homo/heterofilie 50%/50% verdeeld zou zijn, moeten de hetero’s gemiddeld vier kinderen krijgen wil de mensheid voortbestaan. Bij andere verhoudingen is het wat meer rekenwerk, maar het blijft zo dat de ho/he-verhouding gecompenseerd wordt met de hoeveelheid nageslacht. En meer kinderen krijgen is niet iets waarbij de selectieve druk tegenwerkt; juist niet zelfs.

Ook bij dieren tref je weleens homosexuele exemplaren aan. Misschien niet nuttig voor het voortbestaan van hun stamboom maar laat ze gewoon, ze doen niemand kwaad. Mensen hebben een bewustzijn dus die kunnen bewust kiezen of ze kinderen willen hebben. Ik ken genoeg homosexuelen die draagmoeder zijn of een draagmoeder vragen een biologisch kind van een van het paar te maken en zich zo dus best kunnen voortplanten. En genoeg heterosexuelen die besluiten geen kinderen te nemen of geen kinderen kunnen krijgen. Waarom bestaan die dan, kun je je net zo goed af vragen. En als het antwoord is dat het is omdat ze ongezond zouden zijn, waarom krijgen mensen met ernstige overdraagbare ziekten in hun genen dan vaak wel kinderen. Volgens mij heeft de natuur niet op elke situatie een reactie en laat het gewoon een diversiteit van soorten en subsoorten, elk met hun eigen individuele reden van bestaan en voor de variatie.

Mogelijk is het een evolutie, die bedoeld is het mannelijk deel van de bevolking te bedienen ,van meer vrouwen die er getals matig eigenlijk niet zijn.Daarom worden er mannen evolutionair opgeofferd als homo door het leven te gaan.Die missen immers de vrouwen niet tenvoordele van hen die ze dolgraag willen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100