Spreekt wetenschap schepping tegen of juist niet

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee hoor. De wetenschap weet precies hoe het scheppingsverhaal is ontstaat. Niet alle gelovigen zijn het met de conclusies van de wetenschappers eens, maar de theorieën met betrekking tot het scheppingsverhaal staan al lange tijd overeind.

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth

Wetenschap spreekt schepping door God tegen. Want altijd kan je de volgende wetenschappelijke vraag stellen: wie heeft God dan gemaakt?

Volgens mij kijkt de wetenschap niet naar de schepping. Ze houden zich bezig met feitelijk materiaal.

Wetenschap en god gaan niet samen. De evolutietheorie is daar een voorbeeld van

Een schepping houdt in,dat er een Bewust-Zijn is geweest,dat verantwoordelijk was voor het ontstaan van ons universum (én alle parallelle universa,wanneer de huidige wetenschappelijke theorieën zouden kloppen),dus voor álle energie,ruimte,materie én de tijd. In het geval van ons universum: 13,73 miljard jaar geleden: de Oerknal. Wat "was" ervóór? Bestond er in een (hypothetisch) primordiaal heelal--een "moederuniversum"--- een zéér vergevorderde vorm van uiterst hooggeëvolueerde Intelligentie? In dat geval zou het zo kunnen zijn,dat "iets" dergelijks de hand heeft gehad in de schepping van óns heelal: dat zou de fijnafstelling van onze natuurwetten en de verhoudingen tussen materie-antimaterie,zwaartekracht,elektromagnetisme,nucleaire kracht,zwakke wisselwerkingskracht,de verspreiding van materie in ons heelal,de uitdijingssnelheid,enz. kunnen verklaren. Echter: ook de quantumfysica geeft een afdoende verklaring,door te stellen,dat er in een zgn. manifold-model een aantal van ca. 10^500 mogelijke vormen van verschillende quantummogelijkheden bestaan waaruit een heelal zou kunnen ontstaan,m.a.w.: ons heelal is nu nét één der universa die precies die kwaliteiten heeft om álle juiste voorwaarden te hebben om de juiste verhoudingen qua verdeling tussen materie,energie,ruimte,natuurkrachten,donkere materie,donkere energie,enz. te vormen,zodat het bestaan van een pre-kosmisch Superwezen (i.e. God) niet noodzakelijk is. De vraag of er een schepping,dan wel een spontaan ontstaan van het heelal plaatsvond,is eigenlijk,gezien het bovenstaande,niet te beantwoorden. Waarschijnlijk is dat ons heelal ontstaan is uit een dergelijke,als boven geschetste,quantumfluctuatie,waardoor het valse quantumvacuüm (een zuiver quantumvacuüm betekent de laagst denkbare vorm van energietoestand) instabiel werd en tot gevolg had dat de Oerknal plaatsvond.

Sommige wetenschappers spreken schepping tegen anderen niet,promoten het zelfs! Voorbeeldje uit de duizenden: De bekende geoloog Wallace Pratt zei bijvoorbeeld: „Indien ik als geoloog in het kort onze huidige ideeën over de oorsprong van de aarde en de ontwikkeling van het leven erop zou moeten uitleggen aan eenvoudige plattelandsmensen, zoals de stammen tot wie het Boek Genesis gericht was, zou ik niets beters kunnen doen dan vrij nauwkeurig veel van de taal van het eerste hoofdstuk van Genesis te volgen.” Hij merkte tevens op dat de in Genesis beschreven volgorde voor het ontstaan van de oceanen en het verrijzen van land, alsook voor het verschijnen van zeedieren, vogels en zoogdieren, in wezen de volgorde is van de voornaamste geologische tijdperken.

Ja geloof in God en wetenschap zijn tegenstrijdig. Wetenschap wordt gedefinineerd als de waarneming. De wetenschap is een methode die door de mensheid kan worden aangewend om een beter begrip te verkrijgen van het natuurlijke universum. Een Christen kan een geloof in god en een respect voor de wetenschap hebben,als we maar in gedachten houden welke van de twee perfect is en welke dat niet is.

De meeste mensen zouden zeggen ja het spreekt tegen maar met de wetenschap kan je het bewijs van god aantonen... Door de wetenschap komen we ctot eeb conclussie dat god ons moet gecreeert heeft ik kan hier eeuwig over door gaan maar geef een aantal voorbeelden : en als de zon een paar centimeter dichter bij de aarde zou staan zouden we hier niet meer kunnen leven.... Verder heeft de wetenschap nog nooit een mutatie ontdekt die doet wat de evolutie beweert: een grote hoeveelheid nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen. wetenschap zegt bv ook : informatie ontstaat nooit uit het niets.Ze heeft altijd een bron nodig. Owja wetenschap is niet bewezen het is en blijft een theorie er zijn zeer veel feiten over de evolutietheorie maar er ontbreken er ook zoals het begin is maar een veronderstelling... enz.... bronnen :http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/systeem.html + eigen ervaring + boeken :het boek bewijs genoeg +feiten genoeg + moderne wetenschap in de bijbel boekenlijst : http://www.real-life.nl/wetenschap-god.html Toegevoegd na 5 minuten: Ik verwijs naar de sites als je meer info wilt... Er zijn trouwens genoeg wetenschappers die de evoultietheorie verwerpen dus nee het is niet tegenstrijdig denk ik... bv : Dr. T. N. Tahmisian ,Malcolm Muggeridge ,Arthur Koestler enz...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100