Moet de ontsnappingssnelheid oneindig zijn wil een object zich aan de zwaartekracht van één massa kunnen onttrekken?

Maar als E(potentieel) nooit nul of negatief kan worden terwijl E(k) wel negatief kan worden dóór E(p) kan de formule toch ook zijn: -E(k) + E(p) = 0

Erotisi zoals jij de boel omkeert kan toch niet?? Want E(k)is toch de ontsnappingssnelheid? Als die negatief is komt het object niet van de grond toch??

Ja dat begrijp ik. Maar ik bedoel dan ook niet de beginsituatie maar op enig ander moment

Negatieve kinetische energie? Wat is dat?

Nu je het zo vraagt, bestaat dat waarschijnlijk niet.
Maar kun je E(k) niet ook schrijven als 1/2 m v2. Om het dan negatief te maken kun je dan zeggen 1/2 m -v2

Het is de bedoeling dat je met wetten en definities de werkelijkheid in een model probeert te vangen. Kinetische energie is een definitie die is uitgewerkt in de formule 1/2 m v^2. Je kunt daar natuurlijk ergens een min neerzetten. Alleen is het dan geen kinetische energie meer maar een betekenisloos sommetje waar een negatief getal uit komt. Als extra toelichting, je schrijft als eerste reactie:
============================
Maar als E(potentieel) nooit nul of negatief kan worden terwijl E(k) wel negatief kan worden dóór E(p) kan de formule toch ook zijn: -E(k) + E(p) = 0
============================ Maar er staat nergens dat E(k) + E(p) nul is. Er staat dat het een constante is. Er wordt ook niet gezegd hoe groot die constante is. En dat komt omdat je bijvoorbeeld een kei kunt nemen en die op een tafel kunt leggen en dan weet je dat E(k) nul is en E(p) de waarde X vertegenwoordigd. Samen is dan: E(k) + E(p) = 0 + X = X Dus X is je constante. Als je dan de steen van de tafel afduwt dan neemt de snelheid van de steen toe, ofwel E(k) krijgt een waarde Y die toeneemt in de tijd (t). Maar omdat de steen lager komt neemt zijn potentiële energie af. Dus E(p) wordt E(p op t=0) - E(p op t=n) . Er staat dan: E(k op t=0) + E(k op t=n) + E(p op t=0) - E(p op t=n) = X. Omdat in het onderhavige geval E(k) op t=0 gelijk is aan nul kun je dit schrijven als: E(k op t=n) + E(p op t=0) - E(p op t=n) = X. En de E'tjes kun je dan vervangen door de betreffende formules. Maar je kunt niet zomaar ergens een plusje of minnetje neerzetten want dan klopt het sommetje niet meer.

Die 0 was inderdaad ook een vergissing. Maar wat noopt ertoe om een constante als uitkomst te hebben terwijl een van de variabele (Ek) eigenlijk variabel blijft? Immer zijn snelheid wordt steeds trager door Ep

E(p) = m*g*h waarbij m de massa, g de valversnelling en h de hoogte is. De valversnelling neemt kwadratisch af met de hoogte Hierdoor neemt E(p) sneller af dan E(k). Daardoor kan er altijd ontsnapt worden.

Bedankt voor je geduld, maar het kwartje valt nog niet....helaas. Enerzijds begrijp ik het wel maar anderzijds toch eigenlijk niet. Want hoe kan iets wat nooit nul kan worden terwijl het ander wel nul (en negatief) kan worden, toch gelijk komen, terwijl het een door het ander wordt beïnvloed.
Want dat Ep sneller afneemt dan Ek kan toch niet de rede zijn die dat noodzakelijk maakt

Volgens mij kan zowel E(k) als E(p) niet negatief worden. Als je terugleest in het voorbeeld van je link dan wordt daar nadrukkelijk gesproken over "Een testmassa die zich in de buurt van een GROTE massa (zoals de aarde) beweegt onder invloed van HAAR GRAVITATIE voldoet aan de wet van behoudt van energie:". Wat er uitgerekend wordt is bij welke snelheid er precies een evenwicht ontstaat zodat je als het ware niet meer omhoog gaat en ook niet valt. Daar geldt E(k) = E(p). ook te schrijven als E(k) - E(p) = 0 Bij de aarde blijkt dit vanaf het aardoppervlak bij 11,2 km/s te liggen. Als je dus harder gaat (bijvoorbeeld 12,2 km/s) dan schiet je door dat punt heen en vervolg je je reis met een snelheid van 1 km/s. N.B. Praktisch gezien zal je nooit dit precieze evenwichtspunt kunnen bereiken. N.B. prof.dr. Paul Hellings uit de link zegt niks over de valversnelling G. Op zich is dit een constante maar deze verandert naarmate de afstand tot het zwaartepunt van de grote massa verandert. Hij had op zijn minst kunnen uitleggen waarom hij er geen aandacht aan schenkt. ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Gravitatieconstante )