Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan men de maan volgens mijn uitleg kunstmatig laten draaien?

Stel je plant 10 grote palen op de maan met allen een raket motor wijzend naar dezelfde richting.
Nu ontsteek je ze allemaal. Gaat de maan dan om zijn as draaien?
En zou je dit ook met de aarde kunnen doen?
(versnellen of juist stil zetten?)

Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
1.2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Deze vraag is niet zo heel eenvoudig te beantwoorden. Het ligt aan de raketmotor, aan wat je met 'draaiïng' bedoelt, en aan hoe lang je wilt dat de draaiïng blijft bestaan.

Eerst de raketmotor. Als de door de raketmotor uitgestoten brandstof langzamer beweegt dan de ontsnappingssnelheid op de maan, zal de brandstof terugvallen naar de maan. Netto gebeurt er dan helemaal niets. De kracht van de terugvallende brandstof is gelijk aan de kracht van de raketmotor. Dit geldt ook als de (gasvormige) uitstoot eerst terugvalt, dan als een soort ijle wolk rond de maan hangt, en dan geleidelijk de ruimte in diffundeert.

Als de raket zijn brandstof snel genoeg uitstoot om aan de aantrekkingskracht van de maan te ontsnappen, zal er wel een netto kracht op de maan ontstaan. De maan zal dan in principe gaan draaien. Dat gebeurt overigens al bij een heel klein netto krachtje, je hebt echt geen gigantische aantallen raketmotoren nodig - alleen zal de maan dan natuurlijk maar heeeeeel langzaam gaan draaien.

Maar dan het volgende probleem. De maan draait nu niet. Oorspronkelijk wel. De maan is tot stilstand gekomen door de getijdenkrachten die de aarde op de toen nog draaiende maan uitoefende. Nu oefent de maan getijdenkrachten uit op de aarde omdat de aarde nog draait ten opzichte van de maan, dat wil zeggen: omdat de aarde niet altijd met dezelfde kant naar de maan gericht is. Toen de maan nog draaide, dus niet altijd met dezelfde kant naar de aarde was gericht, oefende de aarde dus ook getijdenkrachten uit op de maan. Die getijdenkrachten zorgden ervoor dat de draaisnelheid van de maan afnam, totdat de maan tot stilstand kwam. Nu oefent de aarde geen getijdenkrachten meer uit op de maan.

Als jij de maan aan het draaien brengt, ontstaan er meteen weer getijdenkrachten van de aarde op de maan - en die zullen de draaiïng van de maan weer afremmen.

Tot slot kent de maan een libratie: hij draait niet, maar hij wiebelt wel wat. Dat komt doordat de baan van de maan rond de aarde elliptisch is. ALS jouw raketmotoren de maan al een beetje in beweging brengen, zul je dus moeten afspreken wanneer je echt van 'draaiïng' spreekt: doe je dat al bij een minimaal effect, of vind je dat de maan pas draait als je "door de libratie heengaat" en de maan dus echt helemaal rond kunt laten draaien, ook als dat erg lang duurt?

Dus: ja, je kunt de maan laten draaien, maar je moet afspreken wat je met 'draaien' bedoelt, en de draaiïng zal vanzelf ophouden.
 
(Lees meer...)
Cryofiel
9 jaar geleden
Thecis
9 jaar geleden
1 ding, de maan draait namelijk nu wel. Maar de rotatie om de as is precies even lang als de rotatie om de aarde. Daarom zien we altijd maar 1 kant omdat dezelfde kant altijd naar de aarde gericht is.
Cryofiel
9 jaar geleden
Dat klopt, Thecis. De maan draait eens per maand rond de aarde, en ook eens per maand rond haar eigen as.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Hoi Cryofiel. Volgens mij klopt je redenatie rondom het terugvallen van de rakebrandstof niet. Deze zou kloppen als de maan een atmosfeer had en de raketbrandstof wordt afgeremd door de atmosfeer waardoor de atmosfeer aan snelheid wint die, omdat deze tegengesteld is aan de duwrichting van de raketmotor, door de weerstand dan een netto resultaat van nul beweging oplevert. Op de maan is echter geen atmosfeer en omdat een bijvoorbeeld de spaceshuttle de brandstof met circa 4,5 km/sec uitstoot en de ontsnappingssnelheid van de maan circa 2,4 km/sec is kun je dat eerste scenario m.i. gevoeglijk schrappen.
Cryofiel
9 jaar geleden
Ik heb geen berekeningen gemaakt. Het ging mij om de vraag of de uitgestoten brandstof direct uit het zwaartekrachtsveld van de maan ontsnapt, of dat die niet direct ontsnapt. In het eerste geval wordt de impuls van de raketmotor, minus de afremming van de brandstof die nog steeds plaatsvindt zelfs wanneer de brandstof ontsnapt, overgedragen op de draaisnelheid van de maan. In het tweede geval wordt er netto niets overgedragen op de draaisnelheid van de maan. Als, zoals je beschrijft, de uitgestoten brandstof direct ontsnapt, heeft de raketmotor een netto effect - maar dat effect is niet zozeer de stuwkracht van de raketmotor, maar de stuwkracht minus de afremming van de uitgestoten brandstof.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
En de "praktische" haalbaarheid? Hoor tot nu veel bijna onmogelijks en "kost haast oneindige energie voorraden". Heb zelf meer het idee dat een echt stilstaand object zonder invloed van de aarde, maar met dezelfde massa als de maan echt een "peuleschil" is om die draaiende te krijgen. (kwestie van een object onder een hoek, de ruimte in schieten vanaf die bol). Het hele "maan met getijden die stiekem eigenlijk al draait"-verhaal. Is vast een stuk moeilijker om echt te berekenen, wat dat zou inhouden om hem "door te laten draaien" zodat we dan eindelijk eens weten waar Pink Floyd het over had.
Cryofiel
9 jaar geleden
Tja, wat is praktisch... Als er geen getijdenwerking zou zijn, zou een miniem zetje al voldoende zijn. Maar dan zou het resultaat ook een minieme draaisnelheid zijn. Je kunt trouwens ook een grote schijf, ring, of ander groot en massief object op de maan aan het draaien brengen. Als je dat object maar snel genoeg de ene kant op laat draaien, zal de maan de andere kant op gaan draaien - althans, zolang je het object aan het draaien houdt. Voor enkele berekeningen: http://blog.caranddriver.com/this-is-what-would-happen-if-you-lined-up-every-car-on-the-planet-and-floored-their-throttles/ http://what-if.xkcd.com/41/ Je kunt het natuurlijk praktisch toepassen om een fijne tijd wat langer te laten duren:
http://xkcd.com/162/
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
xkcd :D Mijn favoriet:
http://xkcd.com/927/
Cryofiel
9 jaar geleden
Die 14 uit jouw XKCD deed me hieraan denken:
https://www.youtube.com/watch?v=7xAlGd9YlkY
WimNobel
9 jaar geleden
Dank, Cryo! Dit is ongeveer het verhaal dat ik had willen opschrijven. Maar jij hebt het wel heel helder verwoord!
Een opmerking: als je een object versnelt door materie uit te stoten en daarna vertraagt door eenzelfde hoeveelheid weer in te vangen, dan staat het weer stil. Maar het is wel verplaatst. Als je dat maar vaak genoeg achter elkaar doet, dan heb je toch een beweging (of draaiing, als je dat op verschillende punten laat aangrijpen).
WimNobel
9 jaar geleden
@Mr.Tomaat: "The dark side of the moon" is niet hetzelfde als de achterkant van de maan. De donkere kant kunnen we iedere maand zien kort voor en kort na Nieuwe Maan. Het niet door de zon beschenen deel wordt dan door via de aarde weerkaatst licht zwak verlicht. De achterkant daarentegen hoeft helemaal niet donker te zijn. Met Nieuwe Maan wordt die juist helder verlicht!
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Wat stom, heb altijd maar aangenomen dat dat bedoeld werd, zonder er goed over na te denken.
Cryofiel
9 jaar geleden
@WimNobel, als een object in beweging komt door materie uit te stoten en daarna tot stilstand komt door die materie weer in te vangen, staat het inderdaad weer stil, maar wel in een andere stand (bij draaiïng) of op een andere plek (bij verplaatsing) dan voorheen. Op die manier kun je de maan dus ook aan het draaien brengen. Als wij beide op de maan gaan staan, 50 meter uit elkaar, en ik gooi een bal naar jou, dan zal de maan draaien zolang die bal tussen ons in is. Zodra jij de bal vangt, stopt de maan met draaien - maar de maan heeft dan wel een net wat andere stand dan voorheen. Als MrTomaat aan de andere kant van jou gaat staan (vanuit mij gezien), ik gooi de bal naar jou, jij gooit de bal verder naar MrTomaat, en die gooit de bal weer verder naar iemand die weer 50 meter verderop staat, enzovoort - en als we dan met alle GV-ers een ring over de maan vormen, dus als we bijvoorbeeld allemaal op de maan-evenaar gaan staan, of juist op een maan-meridiaan - dan zal de maan biljven draaien zolang wij de bal naar elkaar overgooien.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Lummelen op de maan.

Andere antwoorden (3)

Nee, dat kan niet. De Massa van de maan is 73.500.000.000.000.000.000.000 kg.
Om daar een beweging in te krijgen is onmogelijk.

Toegevoegd na 40 minuten:
Ernst Mach opperde het volgende: volgens newtoniaanse zwaartekrachttheorie werkt zwaartekracht tot in oneindig ver, zij het nog maar onnoemelijk zwak dan. Iedere plek in het universum, bijvoorbeeld de plek waar ons zonnestelsel zich bevindt, is dus onderhevig aan een zwaartekracht van alle materie in het universum tegelijk, een zwaartekracht die dan helemaal gelijkmatig verdeeld is. Omdat het rondom allemaal gelijk is valt het allemaal tegen elkaar weg, maar Mach opperde dat er misschien nog een aspect aan zwaartekracht zit, namelijk dat er weerstand wordt geboden aan snelheidsverandering. De algemene theorie van relativiteit, de opvolger van newtoniaanse bewegingsleer en zwaartekrachttheorie, is mede geïnspireerd op deze gedachte van Ernst Mach.

Toegevoegd na 1 uur:
Er is geen enkele raket krachtig genoeg om dit te doen. De reden is de gigantische massa van de maan in vergelijking met die van een raket. Een Space Shuttle heeft een uiteindelijke massa van zo'n 20 ton dus 20000 kilogram als hij in een baan rond de aarde komt.
De maan heeft een massa van 7.4 1022 kilogram, dus 3.7 miljard miljard maal meer. Met een shuttle zou je de maan een snelheid in de orde van 10-15 m/s kunnen geven. Na één jaar zou de maan hierdoor een paar honderduizendsten van een millimeter verplaatst zijn.

Toegevoegd na 1 uur:
Met mijn tweede zin bedoel ik te zeggen dat het ( zo goed als ) onmogelijk is om de beweging die de maan al heeft, op deze manier te beïnvloeden
(Lees meer...)
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Als de maan niet "aan de aarde vast" zou zitten zou het prima werken zoals voorgesteld. Massa lijkt me niet zo spannend, alleen als er een tegenwerkende kracht aanwezig is. Die is er nu in de vorm van de aarde die invloed heeft op de maan (en andersom). En als massa wel van belang is , is het toch gewoon een kwestie van grotere rakketen en meer palen. Ik zie geen onmogelijkheid in deze.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Als ik gewichtsloos in de ruimte hang, en ik spuug ga ik al bewegen zover ik het begrepen heb. Niet heel snel misschien maar wel heel heel heel lang. Dacht wel eens begrepen te hebben dat je met een lichtstraal al een kant op gaat.
Erna55
9 jaar geleden
Newton en Mach zien dat toch anders.
Erna55
9 jaar geleden
@MrTomaat: heb je me be-mind ?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Ja. Je zegt dat het onmogelijk is de maan te bewegen. Echter beweegt deze. Het is alleen maar een kwestie van de juiste kracht toe te passen. Onmogelijk is gewoon de min waard.
Erna55
9 jaar geleden
Ik bedoel natuurlijk de beweging die de maan heeft is ( zo goed als ) onmogelijk te beïnvloeden. Ik zal me zorgvuldiger uitdrukken.....
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
"De Massa van de maan is 73.500.000.000.000.000.000.000 kg." En je verward massa met gewicht....
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Er is toch geen gewicht in de ruimte?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@J4ck Massa wordt uitgedrukt in kilogrammen. Gewicht in Newton.
Daar zat Erna55 dus helemaal juist. Zover ik het nu begrijp is het heel niet zo moeilijk een object in de ruimte met de massa van de maan te beïnvloeden. (Ik vind het verhaal met de maan een stuk moeilijker vanwege het getijde verhaal, cryo legt het uit). In plaats van een raket met stuwkracht is een voorbeeld met een kanon en kanonskogel op een object met de genoemde massa veel duidelijker. Als je het voor elkaar krijgt die kogel zo hard weg te schieten dat hij ontsnapt van het object (en niet loodrecht schiet) heb je draaiing. Dat deze draaiing langzaam is maakt het niet minder een draaiing. Dat is verre van onmogelijk.
Erna55
9 jaar geleden
@j4ck @01xp01 : Massa is een natuurkundige grootheid die een eigenschap van hoeveelheid van materie aanduidt. Voorwerpen die van veel materiaal gemaakt zijn hebben een grote massa. Massa wordt uitgedrukt in kilogram.
In principe is het mogelijk als je meerdere raketmotoren gebruikt, maar dat zullen er wel zeer veel zijn...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Dat kan. Er zijn alleen twee problemen. Het gaat ongelooflijk lang duren voordat er beweging in komt. En je hebt meer brandstof nodig dan de maan massa heeft. Ik heb een vergelijkbare vraag ooit ergens gezien maar dan de aarddraaing op deze wijze laten stoppen. Het duurde volgens mij 32 miljard jaar en er vordat de aarde zou zijn gestopt zou hij al niet meer bestaan als de aardmassa zourden gebruikt als brandstof.

Toegevoegd na 17 uur:
Toevoeging: De bijgevogde link geeft de calculatie van het stoppen van de rotatte van de aarde met behulp van de motor van een space shuttle die tegen de draaing van de aarde in werkt.

Feitelijk is dit hetzelfde als het op gang proberen te brengen van een draaing van de maan maar dan de andere kant op en met een andere massa.

Het duurt nog langer dan ik mij herinnerde :-)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Erna55
9 jaar geleden
Bron ?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
http://physics.stackexchange.com/questions/135072/faster-spinning-moon Iemand hier wat aan? Volgens mij probeert iemand er een berekening op los te laten, over wat ongeveer gevraagd is.
Reddie
9 jaar geleden
Eén enkele raket of vuurpijl is al voldoende om een draaiing te veroorzaken.
Alleen zal die draaiing héééééééééééééél er langzaam zijn.
Maar die is er wel.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Maar dan is er dus totaal geen probleem. Elke raket zou al draaiing veroorzaken. Mullog gaat van een ontzettend snelle draaing naar geen draaiing uit. In geval van de maan, of beter de vraag hoeven we alleen maar uit te gaan van stilstand naar draaiing. Die bij virtueel elke kracht de goede kant op gaat draaien.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding