wie kan mij uitleggen hoe ze bij de snelheid van het licht komen?

Als je naar een ster zou kunnen gaan, en vanaf daar de aarde zou kunnen zien, zou dat mogelijk zijn. Omdat het zover weg is, en beeld vertraagt, zie je iets wat al geweest is.
antwoord: ja

dus technisch gezien is het zo als je sneller gaat als het licht ga je terug in de tijd

dit is iets waar ik altijd aan getwijfeld heb

dwz dat als je sneller reist als het licht, dan zou je terug in de tijd gaan? en als dat zo is betekent dat dat de snelheid van het licht de tijd aanduid, en dan is mijn vraag, hoezo kan licht dan een aantal kilometer afleggen per seconde? als de secondes aangeduid worden met de snelheid van het licht?

waar gaat dit fout?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Alles dat je ziet zie je IETSJES vertraagd inderdaad omdat het licht er even voor nodig heeft om van punt A naar punt B te komen... Als jij een meter bij mij vandaan staat en je steekt je hand op zie ik dat pas één driehonderdmiljoenste seconde later! :) Door de relativiteit in ons tijdruimtecontinuum ("spacetime") kun je niet sneller door de ruimte reizen dan het licht. Het is irrelevant om te speculeren of ALS je dat zou kunnen, je terug in de tijd zou reizen, wegens het simpele feit dat ALS je dat zou kunnen, de natuurwetten gewoon totaal anders in elkaar zouden zitten en dan zou toch alles anders werken. Dus "technisch gezien" is een opmerking als "als je sneller reist dan het licht" een premisse ad absurdum. M.a.w. een invalide assumptie. Daar kun je nog prima mee rekenen, maar dan kom je op onbepaalde resultaten als je daarmee het universum wilt omschrijven. De snelheid van het licht duidt geen tijd aan. Of je moet er een klok van maken, bijvoorbeeld je weet dat licht 300.000 kilometer per seconde gaat, dus je maakt een "parcours" van 300.000 kilometer met spiegels, en je definieert de seconde als "de tijd die verstrijkt vanaf de eerste spiegel tot de laatste". Overigens wordt in de wetenschap al decennia lang "1 meter" gedefinieerd als zodanig: de afstand die het licht aflegt in zo-en-zoveel nanoseconden. Dus niet andersom... Men zegt wel "de snelheid van licht kun je beschrijven als ca. 300.000 km per seconde" maar wetenschappelijk is het volgende correcter: "ca. 300.000 kilometer kun je omschrijven als de afstand die licht aflegt in een seconde". De lichtsnelheid is constant, en afstanden en tijdsmetingen niet, die zijn alleen relatief aan andere "waarnemers". Het antwoord op je vraag "waar gaat het fout" is in feite simpel: je betrekt de relativiteitswetten er niet in! Let op: je redenering lijkt sterk op de redenering die Einstein gehad moet hebben toen hij probeerde om de observeringen die door astronomen werden gedaan aan het eind van de 19e eeuw, uit te leggen met de wetenschap tot dan toe (Newton!). Die zag het ook ergens fout gaan met die redenering. In grote lijnen klopte het wel zo'n beetje, maar de details gingen de mist in, en daarom is hij verder gaan denken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100