wat zijn de gevolgen van Tschernobyl in Nederland?

is er nog steeds its besmet? hebben de mensen hier nu vaker kanker dan voor de ramp?
heb er een beetje wat over gelezen. ik zelf ben pas in maart 1987 geboren en ook niet in Nederland. me vriendje wel (juni '85 in nederland (overijssel) maar hij was er nog en baby en wet er helemaal niks over!!!
ik had gelezen dat er nit veel aan gedaan word en veel mensen buiten geweest zijn en jullie gen jodiumpilletjes moesten slikken.

Weet jij het antwoord?

/2500

Misschien zou je u dan kunen afvragen wat de gevolgen zijn van de kernramp in japan. Wat ik mij nu afvraag is "hoe komt het dat we daar niets meer van vernemen, alsof het nooit gebeurd is. Ik vermoed zelfs dat het ongeval in Japan veel zwaarder was dan dat van tsjernobyl. Wat de gevolgen zijn van Tsjernobyl, denk ik dat daar moeilijk kan op geantwoord worden. Hoeveel is er op Nederland terecht gekomen, hoeveel mensen zijn er besmet geraakt en hoeveel mensen zijn er daadwerkelijk van ziek geworden zijn, ik denk niet dat we daar cijfers kunnen op plakken. Er is toen weinig gebeurd. Uitgezonderd op een paar vage waarschuwingen, is er toen niets gebeurt. Veel zin zou het ook niet hebben als er zo'n wolk overkomt. Robert

Sinds vorig jaar is er een stijging van schildklierkankers in de gebieden waar er fall-out van Tsjernobyl geweest is. Ondergetekende is daarvan nu slachtoffer. De Japanse kernexplosie heeft lager radioactief afval in de lucht gegooid. Het is meer lokaal terechtgekomen.

De relatie tussen kanker en radioactiviteit is niet zo groot als men denkt. Zelfs mensen die na Chernobyl of Hiroshima bijna aan stralingsziekte stierven liepen niet vaak kanker op. Het is verstandiger je druk te maken om fijn stof, of hooguit radon in de woonomgeving. Approximately 1000 on-site reactor staff and emergency workers were heavily exposed to high-level radiation on the first day of the accident; among the more than 200 000 emergency and recovery operation workers exposed during the period from 1986-1987, an estimated 2200 radiation-caused deaths can be expected during their lifetime. (Geen harde cijfers bekend dus, maar een schatting aan de hand van de opgelopen straling, het is natuurlijk nog steeds mogelijk dat er mensen 20 jaar later kanker oplopen, ten gevolge van de straling toen.) De gevolgen in Nederland met aan straling gerelateerde kankers zullen niet meetbaar zijn geweest. In de derde bron nog een verslag van Greenpeace over de toename van kanker in flink besmette regio's in Wit Rusland, Rusland en de Oekraine. De kankerkansen waren wel flink toegenomen, maar het basisniveau van dat soort kankers is wel erg laag 0.09 personen van de 100 000. Vier keer dat niveau is nog steeds niet zo heel veel. Voor de volksgezondheid in de getroffen gebieden heeft het dus wel gevolgen gehad, maar voor individuele personen zijn het eigenlijk nietszeggende getallen. Het is dus maar hoe je de cijfers en statistieken leest. Voor Nederland kunnen we echter wel stellen dat de gevolgen nihil waren.

Bronnen:
http://www.greenpeace.to/publications/Cher...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18049222
http://www.who.int/mediacentre/news/releas...

Zelf zat ik in Oostenrijk en daar werd -door de windrichting - een grotere hoeveelheid Sr 90 en I131 (als ik het goed heb) heengeblazen en dit kwam met name neer op bladgewassen en ik meen ook dat de koeien op stal gezet werden. Hemelsbreed was ik veel dichter bij Tsjernobyl dan Nederland en de windrichting was voor Nederland minder ongunstig. Het zijn vooral de ingenomen alfa en betastralers die de kans op kanker vergroten.. Toen was het straling , nu het asbest in huurwoningen..... Ik heb ik korte tijd een aantal CT scans gehad, dan loop je veel straling op, gelukkig Rontgen maar de kans dat ioniserende straling een mutatie veroorzaakt waardoor de telomerenteller van slag raakt en een cel als een gek gaat delen is groter naarmate de straling meer KAN beschadigen. Met onderzoek waarbij ik radioactief argon en een Technetium Injectie kreeg (voor nucleair onderzoek) liep ik ook de nodige radioactiviteit op, mijn geigerteller werd hysterisch t0oen ik de prikplaats naderde, de arts had deels naast het bloedvat gespoten en mijn linkerarm was twee weken behoorlijk radioactief. Kortom, ik heb Tsjernobyl en veel andere straling opgelopen en tot op heden geen kanker. De mensen die op het dak van de reactor schoon moesten maken liepen 2-6 Sievert op, ter vergelijking lopen we per jaar in Nederland ongeveer 100 milliSievert per jaar op. Deze schoonmakers hebben VEEL last gehad waarvan beenmergdepressie de ergste (en vaak dodelijkste) is. Ik kan me nog herinneren dat zelfs flitsen op de film veroorzaakt werden door de krankzinnig hoge straling en dat men daar met helikopters boven ging hangen waardoor veel radioactieve stof ook nog opgewerveld werd. In die paar minuten die men daar maximaal mocht schoonmaken liepen de mensen meer straling op dan de rest van hun leven. De echte killers zijn de eerder genoemde Sr90 en I 131 welke IN het lichaamgevaarlijke straling opwekt die door het lichaam geabsorbeerd worden. Gamma en Rontgen lijkt naar (en is het ook) maar het meeste wordt NIET geabsorbeerd en dat deel richt geen schade aan. Ik denk, resumerend dat angst je meer schade doet dan eventuele besmetting aan straling, angst werkt stresshormonen op en die kunnen het immuunsysteem van het lichaam verminderen, welke kankercellen kunnen herkennen en uitschakelen voordat ze schade berokkenen

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100