Zou de mount everest nooit zo hoog zijn geweest als de marianentrog er niet was geweest?

Weet jij het antwoord?

/2500

volgens mij wel. want het is niet zo dat de ene plek hoger is en dat daar een lage plek voor terug komt.

Van aardrijkskunde middelbaar onderwijs weet ik nog dat een berg erodeert en deze kleine deeltjes weer in zee landen en weer een berg (duurt wel ontiegelijk lang) =D

De Marianentrog (en de meeste troggen in de Stille Oceaan) zijn ontstaan door tektonische platen die onderschuiven (subductie) . Terwijl gedurende de onderschuiving ,waarbij de steen smelt in lava etc. worden er ook ganse langgerekte zones naar beneden gedrukt (troggen) ...terwijl iets verder vulkaaneilanden en vulkaangebergten (vulkaanbogen) ontstaan (gepaard met vulkanisme en aardbevingen) Die laatste aardbeving in Japan ,met tsunami was daar rechtstreeks een gevolg van. De Mount Everest is een gebergte dat ontstaan is in de Alpiene orogenese. Geologisch gezien vrij recente gebergtevorming , door het drukken van de Afrikaanse en Indische tektonische plaat tegen Eurazië. De Himalaya (Alpen , Pyreneeën , Kaukasus) zijn daardoor ontstaan . Die bergen worden vandaag de dag nog altijd hoger. Dus: nee Die twee Marianentrog en Himalaya hebben niks met elkaar te maken , maar ze hebben wel gemeenschappelijk dat ze beiden nog groeien in een andere richting weliswaar. En zijn beiden gevolgen van tektonische platen die zich over de Aarde bewegen....maar het gaat over totaal andere platen en andere gebergtenvorming. Toegevoegd na 9 minuten: tekening : ontstaan trog door subductie Toegevoegd na 13 minuten: Ontstaan Himalaya (Everest) door drukken van India