Waarom heeft men de polders, ondanks de bekende bedreigingen van het water, toch onder NAP gelegd?

Omdat polders ophogen onnodig veel geld kost en het makkelijker is dat geld te investeren in dijken.

Omdat polders vruchtbare landbouwgrond opleveren en omdat ruimte schaars is in Nederland.

Hier geldt, zoals bij zoveel dingen, de afweging kosten en risico. Het zou enorm duur zijn om een polder zo op te hogen, dat je 100% zeker zou zijn, dat er geen "bedreigingen zijn van water", zoals je schrijft.

Mensen die hier verstand van hebben, maken gewoon kansberekeningen. En uit zo'n berekening zou kunnen blijken, dat eenmaal per 8000 jaar zo'n polder onderloopt. Dat risico is dan zo klein, dat het niet opweegt tegen de kosten.

Jij doet in principe hetzelfde als je beslist welke autoverzekering je neemt. Als je auto 2000 Euro waard is, en een all-risk verzekering kost 1000 Euro, dan kies je ervoor om die verzekering niet te nemen. En het risico dat je niets van de verzekering krijgt, als je je auto tegen een boom zet, neem je op de koop toe. Je zegt dan net zoals de mensen die verantwoordelijk zijn voor die polder: "om dat kleine risico te ontlopen, kost me dat te veel geld"

Zo gaat het ook met het bouwen van kerncentrales, het bepalen van de maximumsnelheid, en nemen zelfs rokers, drinkers, en mensen die teveel eten hun (terechte of onterechte) beslissingen.

Omdat het omdijkte stuk land, de polder, van oorsprong onder NAP lag en het te duur was het gehele stuk land op te hogen.

Men heeft de polders helemaal niet onder NAP (Nieuw Amsterdams Peil) gelegd. Dat waren meren die men drooggemalen heeft, dus bodem die per definitie al onder NAP lag.

De polders lagen niet onder NAP, het zijn ontwaterde veenmoerassen. Er is een dijk omheen gelegd en daarna is het water er met molens uitgepompt. Dit had tot gevolg dat de bodem wegoxideerde en men nog meer water uit de polder moest blijven pompen. Het veen is dus blijven slinken en de bodem van de polder is steeds lager komen te liggen. De bewering dat de Nederlanders het land op het water hebben veroverd is een mythe, ze hebben moerassige streken die ongeschikt waren voor landbouw geschikt gemaakt voor landbouw, maar tegelijktertijd het land aanzienlijk laten inklinken.

Als je in het Hollandse landschap kijkt zie je dat de riviertjes als de Gouwe, de Vecht, de Amstel, de Kromme Mijdrecht allemaal boven het landschap liggen, wat de onnatuurlijkheid van het tegenwoordige landschap aantoont. Op Google Earth zie je bv dat de Amstel tussen Uithoorn en Nes aan de Amstel op 1m onder NAP ligt en de polder ernaast tot 6m onder NAP.

Later zijn er wel meren drooggemalen, zoals de Haarlemmermeer. Daarvoor moest eerst een afwatering worden gemaakt tussen twee dijken, de zgn Ringvaart.

Als je al die polders wilt ophogen tot gelijk met of boven NAP, dan kun je nagaan, dat daar heel veel grond voor nodig is. Afgezien van de kosten daarvan, waar moet men al die grond vandaan halen?