Mag een leerling worden gestraft voor een incident dat buiten school tijden is gebeurd?

Dat iets is gebeurt zegt nog niet dat iets mag. Heb je die schorsing aangevochten? Tot in welke mate? De vraag is niet: "Worden leerlingen weleens gestraft voor een incident dat buiten school tijden is gebeurd?"
(Dat antwoord is vast Ja, het antwoord op de vraag is m.i. echter Nee).

+ Een school heeft inderdaad het recht om een leerling redelijkerwijs te straffen. Het streelt de mentor dat hij eerst het gesprek is aangegaan en bekijkt of er vervolgstappen genomen moeten worden. De eventuele straf moet in verhouding staan met het gebeuren. Omdat het allemaal leerlingen zijn van dezelfde school (hoeft geeneens), kan de school ook heel makkelijk zaken bespreken en sancties opleggen die buiten school plaatsvinden. Verder horen wij nu het verhaal van 1 kant. Wie weet wat er binnen de school heeft plaatsgevonden. De school kan zelfs politie inschakelen voor incidenten in en buiten de school.

Probleem is dat dit antwoord niet eens zegt dat het zozeer mag, maar dat het gebeurt. Dat is een drogredenering.
Dus zelfs als het antwoord JA is dan is dit antwoord nog een slecht antwoord.
(Mag je door rood rijden? Ik heb het laatst gedaan dus het is mogelijk!) Het kan heel goed dat scholen massaal buiten hun boekje gaan en dat iedereen dat vrijwel ongemoeid laat. Hier iemand die er tegenin ging en gelijk kreeg.
https://onderwijsgeschillen.nl/sites/default/files/publicaties/105617.pdf
"Omdat de vechtpartij buiten de les- en schooltijd van de betrokken leerlingen plaatsvond en het
incident zich heeft afgespeeld buiten het terrein en buiten het gebouw van de school komt het
bevoegd gezag geen bevoegdheid tot het straffen van de betrokken leerlingen toe." Het meisje kan aangifte doen bij de politie.

Indien een school optreedt tegen leerlingen die buiten de school iets doen dat niet door de beugel kan, dan gaan scholen niet buiten hun boekje.
Scholen gaan buiten hun boekje als ze uitsluitend straffen indien leerlingen buiten de school iets doen dat niet mag. De school moet de veiligheid binnen de school waarborgen van elke leerling. Indien een gesprek met de betreffende leerlingen niet de veiligheid garandeert en een eventuele straf bovenop dit gesprek wel (om ogen te openen) mag een school wel degelijk volgens het boekje een straf opleggen die binnen proporties is.

Zie nogmaals de link waarin een school werd teruggeroepen. Niet omdat de straf niet proportioneel was, maar puur omdat het niet op terrein en tijdens schooluren was. Je kan 17 keer zeggen dat het wel mag OMDAT het wel mag, dat is geen argument of bron. Ook al zou je gelijk hebben, zo komen we niet verder.

Elke school moet verplicht een gedragsprotocol maken. In dit protocol staat dat sancties worden uitgevoerd volgens de regels van de school. Incidenten worden geregistreerd in een registratiesysteem.
Officiële wetten waar de school rekening mee moet houden zijn: artikel 11 van de Grondwet, artikel 282 van het Wetboek van Strafrecht, artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht.
De school behoort voor de leerlingen een veilige leeromgeving te bieden. Dit betekent dat van de school gericht optreden mag worden verwacht, indien de nasleep van een geweldsincident tussen leerlingen gevolgen heeft voor de orde en veiligheid binnen de school. Ook indien dit incident zich buiten het terrein van de school en buiten de lestijd van de betrokken leerlingen heeft afgespeeld. (Zie jouw artikel punt 3).
Incidenten worden soms niet opgelost binnen een school (directie, bestuur). Een ouder kan het probleem dan voorleggen bij de Geschillencommissie van het onderwijs.

@LeonardN
"Dat iets is gebeurd, zegt nog niet dat iets mag"
Dat is in de eerste opmerking. Vervolgens kom je zelf met een voorbeeld waarbij zo'n maatregel is aangevochten. De uitspraak is vanuit een klachtencommissie. Die kunnen een oordeel vellen, maar spreken geen recht. Dus jouw eigen uitspraak, is ook hier van toepassing. De drogreden die je aandraagt, is degene die je zelf ook hanteert. Dit lijkt me een rare gang van zaken. Overigens ben ik het wel eens dat de beantwoorder strikt genomen geen antwoord geeft op de vraag. We weten natuurlijk allebei wel heel goed wat er in het antwoord bedoeld wordt. Derhalve kan iemand dit een goed antwoord vinden. Overigens, in de link die je hebt gegeven, werd een schorsing van 6 dagen niet toe gestaan. Het oordeel was dat er niet langer geschorst mocht worden dan 5 dagen. Dus de strafmaat was eigenlijk onder behandeling. "Het Inrichtingsbesluit WVO staat een schorsing langer dan vijf dagen niet toe."

Daarbij was het niet het meisje wat aangifte kon doen, maar er is juist aangifte TEGEN dat meisje gedaan! Verderop staat:
Dat schooljaar (2011-2012) heeft de school B wegens betrokkenheid bij vechtpartijen een gedragscontract opgelegd, bij overtreding waarvan B vijf dagen zou worden geschorst.
DAT is de reden dat er niet langer dan 5 dagen geschortst kon worden. Er waren afspraken gemaakt. Het aanhalen van dit artikel voegt dus eigenlijk niets toe. Het staat los hier van, er waren aparte afspraken. Goed lezen voordat je iets gaat quoten.

Vaak komt dit niet voor, trouwens.
In dat geval buigt zich een groep onafhankelijke mensen over de kwestie.
Daaruit komt altijd een advies en conclusie. De school heeft ook nog achteraf contact met de commissie. Ouders weten dit vaak niet.
Jouw link zegt niet dat gevallen buiten de school nooit door de school mogen worden aangepakt. In dit geval vinden ze het niet terecht. Dat heeft ook te maken met de hoogte van de straf (buiten proportie) en het feit dat de ander niet heeft gereageerd en daardoor wordt 'voorgetrokken'. Verder heeft iemand de schorsing gegeven, terwijl hij daartoe niet bevoegd was.
Nogmaals, indien andere gevallen voor de geschillencommissie komen, wordt de school er misschien niet op aangesproken. Daardoor kun je niet zeggen dat een school dit niet mag.
Een school mag dit dus wel. Kijk naar jouw link, punt 3. Daar staat het duidelijk zwart op wit.

"Derhalve kan iemand dit een goed antwoord vinden." Ja, dat kan en ik leg uit waarom ik dit een slecht antwoord vindt.
Ik zeg niet dat iemand dit geen goed antwoord mag vinden. Met "het meisje" bedoel ik het meisje in deze vraag.