Mag mijn baas een vergoeding eisen wegens schade aan een scooter van het bedrijf?

Hallo allen,
Ik ben een bezorger bij **** en ik heb gisteren een ongeluk gehad met de scooter ik reed ongeveer 45 km per uur over een drempel bij een 30 kmpu weg normaal gaan die drempels prima maar dit keer kreeg ik stuurverlies en kwam ter val, de scooter Is totaal los, mijn baas eist een vergoeding van mijn kant. Mag dit zomaar? Ik weet dat het mijn schuld is omdat ik te hard reed. Ik werk op papier dus wit. Ik heb dan in mijn Bruto salaris een verzekering zitten, kan hier gebruik van gemaakt worden door "roekeloos rijgedrag" of staat mijn baas in zijn recht om een declaratie te eisen omdat ik "roekeloos reed". Weet iemand hier de regels van ik kan het namelijk niet vinden.

Dankjewel voor het lezen en hoop.op.spoedig antwoord

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja dat mag hij, maar hij zal waarschijnlijk bot vangen als hij hier een zaak van maakt, aangezien roekeloosheid wat anders betekent dan wat men er normaliter onder verstaat. (de regels waarnaar je vraagt worden in dit stuk uitgelegd, hoewel ook dit stuk wat openlaat voor interpretatie) https://www.arbeidsveiligheid.net/veiligheidsartikelen/schade-verhalen-op-een-werknemer Werknemersaansprakelijkheid (artikel 7:661 Burgerlijk Wetboek) Artikel 7:661 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt dat de hoofdregel is dat de werknemer niet aansprakelijk is voor schade die hij of zij in de uitoefening van de arbeidsovereenkomst toebrengt aan zijn werkgever. Dat is alleen anders als er sprake was van opzet of bewuste roekeloosheid. Dat laatste betekent hier iets heel anders dan in het maatschappelijk verkeer of zelfs in het strafrecht. De Hoge Raad vindt dat er alleen sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid (in de zin van artikel 7:661 BW) als de opzet en het bewustzijn van de werknemer ook gericht zijn geweest op het ontstane gevolg. Is een werknemer slordig, haastig of gemakzuchtig, dan is daarvan geen sprake. Dan is de schade alleen een bijkomende omstandigheid. Alleen als de intentie van de werknemer gericht was op de ontstane schade, dán was er sprake van opzet of bewuste roekeloosheid, die de hoofdregel, dat de werknemer niet aansprakelijk is, opzij zet. https://www.arbeidsveiligheid.net/veiligheidsartikelen/schade-verhalen-op-een-werknemer Als je het verhaal goed leest zou het kunnen zijn dat een lagere rechter je wel veroordeeld tot het betalen van de schade, maar dat als je het hoger opzoekt je haast zeker vrijgesproken zal worden omdat je intentie niet zal zijn geweest de scooter kapot te rijden. --- Mocht je nog dieper op de materie in willen gaan nodig ik je uit om dit even door te nemen. http://www.scriptiesonline.uba.uva.nl/cgi/b/bib/bib-idx?sid=3e9cc8c721fde37aa40251f0ed57668e;c=uvascript;lang=nl;type=simple;rgn1=keyword;q1=Art.%207%3A658%20BW;sort=publicationyear;cc=uvascript;view=reslist;fmt=long;page=reslist;start=3;size=1

Toegevoegd op 29 juli 2018 13:38: tekst

Normaal gesproken is de werkgever aansprakelijk voor schade die zijn werknemer veroorzaakt in samenhang met zijn dienstverband. Dat wordt anders als sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid. Is 15 km te hard over een drempel rijden "roekeloos"? Niet elke fout op dit gebied valt onder roekeloosheid. Dat er een verzekering is afgesloten door de werkgever doet er niet toe bij de beoordeling of sprake is van roekeloos gedrag. Of de werkgever van de verzekering iets krijgt, moet hij met hen regelen als het zijn scooter is. Mijn advies: schakel nu juridische hulp in. Even voor het idee: als je als werknemer dronken een voertuig bestuurt, dan kan/zal bewuste roekeloosheid worden aangenomen maar onvoorzichtigheid is niet hetzelfde als bewuste roekeloosheid. Het Juridisch Loket (zoek op internet) zal je gratis advies kunnen geven.

Toegevoegd op 28 juli 2018 11:25: tekst

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100