Brugklas inloting is het wel eerlijk en hoe gaat het eigenlijk in zijn werk

Dit ligt aan de school. Maar zeg eens, als er op een school blijkbaar meer aanmeldingen dan plaatsen zijn. Vind je het dan écht eerlijker als een kind met een iets minder hoge (maar nog steeds gewoon goede!) Citoscore automatisch niet naar de school van zijn keuze mag? Misschien staat op die wachtlijst ook wel een kind met een net hogere Citoscore dan jouw zoon. Mocht er toch nog een plaats vrijkomen, zeg jij dan 'nee, geef maar aan dat andere kind'?

Mijn zoon heeft gewoon een goede score iemand die hoger dan hem heeft gaat automatisch door naar het gymnasium. Hij heeft atheneum, maar stel je voor dat ik mijn kind ergens anders had ingeschreven en hij werd uitgeloot en ik schrijf hem in op een school waar andere kinderen zijn uitgeloot dan vind ik het ook niet eerlijk tegen over de andere kinderen als hun wel worden ingeloot en de kinderen die graag naar die school willen uitgeloot

Ik vind als er een tweede ronde komt dat ze dan gewoon eerst kijken naar de kinderen die ze hadden uitgeloot en daarna pas voor andere inschrijvingen .

Je ontwijkt mijn vraag. I suggereer niet dat jouw zoon geen goede score heeft. Maar is hij dan exact één punt verwijderd van een hoger niveau? Zo niet, dan kan er een kind zijn met een hogere score (al is het maar één punt) die op de wachtlijst voor hetzelfde niveau staat. Zeg jij dan 'laat die plek voor mijn kind maar zitten ten gunste van het kind met de hogere score'? Of vind je het vooral oneerlijk dat *jouw* kind niet is ingeloot terwijl kinderen met een lagere score wel zijn ingeloot? Het punt is natuurlijk dat dit nooit op zo'n manier geregeld kan worden dat iedereen het eerlijk vindt. Krijgen de kinderen met een hogere score voorrang, dan wordt er gemekkerd over hoe de Citotoets een momentopname is en hoe schadelijk prestatiecultuur voor kinderen is. Wordt er geloot, dan zijn er ouders die klagen dat hun kind plaats moet maken voor een kind met een lagere score. Krijgen de al eerder ingeschreven kinderen voorrang als er een tweede ronde komt, dan kunnen kinderen die niet op de school van hun eerste keuze zijn aangenomen buiten de boot vallen. Krijgen de kinderen die eerder zijn uitgeloot geen voorrang, dan hebben ze ineens 'oudste rechten'. Bij zoiets kun je niet iedereen tevreden houden. Al was het maar omdat op mysterieuze wijze de meeste ouders precies dát systeem dat in het voordeel van hun eigen kind is ineens 'het eerlijkst' vinden.

Ik ontwijk je vraag niet ik zal heel eerlijk zijn. Ja ik gun een ander kind wel een plek als hij/zij hoger heeft gescoord. En het is inderdaad dat de Cito bestaat, de kinderen kunnen liever een paar keer in het jaar getest worden dan een keer een Cito. Als ze alvast beginnen in groep 7 met de kinderen te testen.

De Cito test is een eind toets. Al vanaf groep 1 worden er toetsen gegeven, dit gaat de hele basisschool periode door. Dus de uitslag van de eindtoets is een moment opname, het advies voor de schoolkeuze niet, die is gebaseerd op 8 jaar toetsen.

Dat klopt, maar Arzukoza heeft het niet over het schooladvies, maar werkelijk de score van de eindtoets die zou moeten bepalen welk kind voorrang krijgt.

Loting is het slechtste systeem dat er is. Het kweekt de zesles cultuur....
Nou weet ik wel dat de cito ook weinig zeggend is, maar het alternatief zou dan eerder een "toelatings examen" zijn.
Dat er dan hoog intelligente onderpresteerders gaan uitvallen mag dan de lagere school zich aanrekenen...hoewel een iq test dan altijd nog toegang tot Leonardo zou kunnen verschaffen (130+) Dit is mijn mening, geen antwoord, over dit lotings principe.