Wat kunnen de gevolgen zijn als je een incasso traject verkort?

Dit vanwege het opvallende hoge cijfer no shows die ik zie de laatste 2 maand. Mensen krijgen nu eerst een herinnering, dan een aanmaning en dan een ingebrekestelling. Dit is wettelijke niet eens verplicht. Ik wil daarom het koster maken door een factuur te zenden, dan 14 dagen de tijd om te betalen en als het dan niet binnen is, automatisch doorsturen naar een incassobureau verhoogt met administratie kosten.

Toegevoegd na 34 minuten:
Even ter verduidelijking; klanten die wel hen afspraak nakomen, zullen contant betalen in de praktijk, dus zullen niets hiervan vernemen, het gaat hier om mensen die niet hen afspraak na komen zonder hierover te communiceren. Mensen die er namelijk wél over communiceren, worden andere afspraken gemaakt.

Toegevoegd na 35 minuten:
Even ter verduidelijking; klanten die wel hen afspraak nakomen, zullen contant betalen in de praktijk, dus zullen niets hiervan vernemen, het gaat hier om mensen die niet hen afspraak na komen zonder hierover te communiceren. Mensen die er namelijk wél over communiceren, worden andere afspraken gemaakt.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik vind het niet netjes om direct een incassobedrijf in te schakelen. Zelf bellen we gewoon even na 14 dagen, paar dagen later een niet-aangetekende betalingsherinnering, vervolgens een ingebrekestelling per aangetekende brief. Na deze termijn een incasso inschakelen. Ik zou zelf ook niet blij zijn als ik na een vergeten betaling direct wordt geconfronteerd met incassokosten, zonder dat ik vooraf even een telefoontje of brief heb ontvangen.

Gevolg kan zijn dat jouw klant met deze werkwijze 'not amused' is! Kortom: Hoe belangrijk is de klantrelatie voor jou.....

Ik vrees dat een bedrijf, door aldus te handelen, vrij snel zijn klanten zal verliezen. Aan de klant mag wel een beetje 'ruimte' geboden worden, toch? Ik denk ook dat de wetgever weinig voor een dergelijke regeling zal voelen aangezien juist de overheid..als een tamelijk trage betaler bekend staat. Gr. Ton

Het lijkt mij wel rechtvaardig en ook goed voor de 'betalingsmoraal'. Namelijk: je kunt pas iets kopen als je het geld er voor hebt. Alleen wel: klant is graag koning, dus veel draagvlak zul je er niet voor vinden.

Je zoekt een oplossing voor je probleem no-shows. Misschien is het beter om wat dieper in dat fenomeen te duiken en te bekijken of je dat kunt terugdringen. Ik weet niet welk bedrijf je hebt en wat je bedoeld met no-shows, maar jouw oplossing is denk ik geen echte oplossing. Je krijgt er niet minder no-shows door alleen meer problemen.

Waarom wil je er ineens twee stappen tussen uit halen? Je laat zowel de herinnering als de aanmaning weg en dat vind ik toch wel erg onsympathiek. Ik vind dat je na een factuur minstens een herinnering moet sturen bij niet betalen. Daarin kondig je aan dat je een incassobureau inschakelt als er wederom niet betaald wordt. Maar na een factuur direct de incasso vind ik klantonvriendelijk. Ik begrijp de frustratie van 'no shows' wel, maar niet komen opdagen kan soms een goede reden hebben. De klant kan in het ziekenhuis beland zijn bijvoorbeeld en dan zou ik niet 'straffen' met deze aanpak.

Kun je de mensen niet van tevoren laten betalen of een deel laten betalen, dan zijn alle problemen opgelost. No show is dan geen probleem meer.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100