(On)Evenredige prijs/kwaliteitsverschillen?

als je een trui koopt van 200 euro waar "made in bangladesh" in staat. dan toch maar zelf breien.

Geen concreet antwoord, maar wel iets wat heel erg hierin past; want ik weet niet of je ook kijkt naar supermarkt producten; echter word de Lidl bijv. steeds beter bezocht en word steeds verder uitgebreid, is wel goedkoper, maar mensen gaan er hoe dan ook naar toe omdat een product van dezelfde kwaliteit is.

mij valt het op bij gezichtscremes.
daar zit een enorm prijsverschil in.
er wordt van alles beloofd, en vrouwen zijn soms vatbaar voor die beloftes.
terwijl bijvoorbeeld de spotgoedkope creme van de aldi als zeer goed uit testen komt.

Een dure prijs geeft veel mensen een soort van vertrouwen. Het is duur dus het zal wel van goede kwaliteit zijn want exotische materialen zijn nou eenmaal duurder.
Je kunt ook niet zomaar ff bij de Expert de Televisies losmaken en er in kijken want buiten het feit dat je fout bezig bent snap je toch geen hol van al die printplaten en draadjes etc.
Het is ook bij elk type product anders
eten kun je makkelijk op smaak beoordelen dus mensen kopen net zo makkelijk eigen merk.
Hoe ingewikkelde hoe meer mensen op de duurdere bekendere merken afgaan.
Maar vaak zijn dure dingen ook simpelweg gewoon status symbolen.

IDenk eens aan toiletpapier ik merk geen verschil of er nu wel of niet leuke motieven opstaan maar mijn portemonne merkt het wel hoor.
Dus zelfde kwaliteit maar voor sommigen iets meer of minder mooi.

Toegevoegd na 42 seconden:
portemonnee

Consumenten willen graag geloven dat goede producten duur zijn, omdat ze dan niet de kwaliteit zelf behoeven te beoordelen. De kwaliteit kun je eenvoudig aflezen aan de prijs. Uit de testen van de Consumentenbond blijkt in negen van de tien keren dat het duurste product lang niet het beste is en soms (een van) het slechtst. Daarbij komt dat consumenten ook na de koop moeilijk kunnen testen of iets van goede kwaliteit is. Er is geen vergelijkingsmateriaal. Wie altijd Mercedes rijdt, omdat die het beste zijn, zal nooit weten of dat werkelijk zo is. Verder zijn er altijd tegenstromingen, zoals verzet tegen de goede naam van Toyota, Coca Cola (je tand lost er in op (not)) en Senseo (baahhh). Wat ook lastig is, zijn de verschillende criteria van kwaliteitstesten. Zo kon een product in een test van de consumentenbond lange tijd geen voldoende halen met slechte milieuaspecten.

Toegevoegd na 1 minuut:
Als je werkelijk geen idee hebt over de kwaliteit: Van de hoge prijs ben je 100 % zeker, de kwaliteit is niet meer dan een belofte van de fabrikant.

Ehh, TOYOTA.

Normaal een merk van zeer hoge kwaliteit. Totdat ze bij het bedrijf de kwaliteit laten varen als belangrijkste beweegredenen.

---

Wat jij in je vraag stelt, dat is in de laatste jaren helemaal uit balans geraakt. Het enige wat schijnt te tellen nu is of de consument het geld wil neerleggen.
Juist die goedkope producten is voor de kwaliteit producten een reden om de prijs te hoog te leggen. Dan zou concurrentie goed moeten zijn voor het product en de markt.
Zo vind ik een Ipod te duur (in vergelijking met een SRL camera.

Ik denk dat in de fietsenmarkt jouw verhaal wel opgaat. Goedkope fietsen zijn duurkoop en de kwaliteit fietsen zijn te duur.

Vrijdag heb ik aardbeien gekocht op de markt, kilo 2,49
Later boodschappen gehaald in de supermarkt 500 gr aarbeien voor 2.99. De kwaliteit op de markt was beter dan die van de supermarkt.

Toegevoegd na 1 minuut:
Kwaliteit is dat het product voldoet aan de door jou gestelde eisen.