waarom kan je beter failliet gaan dan dat er loonbeslag ligt?

Een kennis van mij had een eigen bedrijf en is recent failliet verklaard. Hij had al gewoon loonbeslag. Nu is hij failliet verklaard en moet hij alles wat hij verdient aan de curator afdragen en dan worden zijn vaste laste betaald en krijgt hij nog 330 euro om van de te leven. Hij is dus beter af dan toen hij loonbeslag had. Hoe kan dat?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het is niet beter om failliet te gaan dan dat er loonbeslag wordt gelegd. Wanneer iemand failliet is verklaard dan wordt er een curator benoemd die alle baten gaat verzamelen voor de schuldeisers. Dat kan soms jaren duren. In de praktijk betekent dat dat je post eerst langs de curator gaat die dan kijkt of er ergens nog geld in zit. Spaartegoeden, spaarloon, levensverzekeringen, bovenmatige boedel, auto, sieraden, belastingteruggaven, enz enz enz alles gaat naar de schuldeisers. Wanneer zo'n curator dan denkt dat er verder niets meer te halen valt dan wordt het gespaarde geld uitgedeeld aan de schuldeisers. Hierbij hebben de preferente schuldeisers voorrang. Wanneer er daarna nog een restschuld overblijft dan komen de schuldeisers weer bij de failliete persoon aankloppen. Vooral banken blijven je tot het bittere einde achtervolgen. Wanneer er een loonbeslag wordt gelegd dan mag dat tot de beslag vrije voet. Dat is een bedrag waaronder je niet mag komen omdat je dan niet meer kunt leven. Wanneer je failliet bent wordt er een vrij te laten bedrag berekend. Dit bedrag is hoger dan de beslag vrije voet. Dus je houdt dan meer over. Dus wat dat betreft hou je maandelijks meer inkomen voor jezelf wanneer je failliet bent dan wanneer een deurwaarder beslag op je inkomen legt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100