Mijn werkgever gaat mij een document sturen, als ik dit NIET teken ga ik akkoord met de inhoud. Mag dat?

Toegevoegd na 1 minuut:
Door een reorganisatie komt er een brief waarin er gevraagd word om geld in te leveren. Allen de brief is zo opgesteld dat wanner je niet tekent je akkoord gaat maar mag dat wel? Ze hebben van mij dan geen handtekening dat ik ergens wel of niet mee akkoord ga.

Toegevoegd na 1 uur:
De situatie ligt wellicht nog iets anders, wij staan op het punt over genomen te worden, nu wil de directie dat wij allerlei toeslagen en vakantiedagen inleveren tot de overname rond is. Ik weet niet of dit van invloed is.

Toegevoegd na 6 dagen:
Inmiddels is alles afgebalzen ddor mijn werkgever hadden toch te veel weerstand, bedankt voor alle adviezen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee, de wie-zwijgt-stemt-toe methode mag niet worden toegepast. Het zou anders ook geen enkel nut hebben om een arbeidovereenkomst of CAO te hebben. "In het loon en onkostenvergoedingen waarop de medewerker recht heeft volgens de arbeidsovereenkomst (cao), kan de werkgever in beginsel niet eenzijdig verandering brengen. Voor verandering zal daarom nodig zijn dat er overeenstemming wordt bereikt met de medewerker, waardoor loonsverlaging en dergelijke doorgaans weinig voorkomt. Een werkgever mag er niet snel vanuit gaan dat een medewerker instemt met het aanpassen van zijn arbeidsvoorwaarden. Daarvoor zijn duidelijke verklaringen of gedragingen van de medewerker nodig, welke verklaringen of gedragingen niet op meerdere manieren uitgelegd kunnen worden." Bron: http://www.arbeidsrechter.nl/veranderen-loon-arbeidsvoorwaarden-onkostenvergoeding Het zou een andere situatie zijn wanneer er spake was van een nieuwe CAO die minder gunstig was voor de werknemer. (Bijv.: een toeslag wordt m.i.v. moment X niet meer uitbetaald).Maar zo'n CAO is wel tot stand gekomen door werknemers- en werkgeversorganisaties. Dat is een verschil. Wil de werkgever 'kwaad' dan kan hij wel een ontslagprocedure starten wegens zog. 'bedrijfseconomische redenen'. (Waarom zou je anders reorganiseren?) Maar de kans bestaat wel dat de werkgever schadeplichtig wordt als hij het op deze wijze aanpakt. Ik lees niets over een sociaal plan e.d., niets over een positief advies van de ondernemingsraad... Merkwaardig vind k deze zin: "nu wil de directie dat wij allerlei toeslagen en vakantiedagen inleveren tot de overname rond is." Krijg je na de overname dan die toeslagen en vakantiedagen weer terug? Dan wordt de overnemende partij wel voor de gek gehouden. En deugt er juridisch niks van, zeg ik als niet-jurist.

Neen dit is niet toegestaan en is vernietigbaar via een rechter. Elke wijziging van een overeenkomst dient voor akkoord getekend te zijn, niet tekenen betekent dus altijd niet akkoord. Ga in overleg met uw baas en wijs hem op de tekortkoming, indien het een conflict wordt kan de werkgever u ontslaan wegens een verstoorde arbeidsverhouding.

Volgens de site van de arbeidsrechter kan dit wel.: Dit staat er o.a. te lezen: (...) Bij voorkeur vraagt de werkgever iedere medewerker afzonderlijk om instemming met andere arbeidsvoorwaarden, bijvoorbeeld door een schriftelijk stuk daarover te ondertekenen. Een andere benadering is met onzekerheden omgeven. Zo komt het voor dat een werkgever een verandering in de arbeidsvoorwaarden aankondigt en vervolgens doorvoert, zonder instemming van iedere medewerker afzonderlijk. Dan speelt de vraag of de werkgever er op mag vertrouwen dat een medewerker met de wijziging instemt, door zich niet te verzetten tegen de aangekondigde en inmiddels doorgevoerde wijziging in zijn arbeidsvoorwaarden. Een medewerker die te lang wacht met zijn verzet tegen de wijziging, heeft bij de werkgever het vertrouwen gewekt dat hij met de wijziging instemt, waardoor degene aan de wijziging gebonden is. Deze stilzwijgende instemming doet zich waarschijnlijk voor als een medewerker bijvoorbeeld pas na een jaar duidelijk aangeeft dat hij zich tegen de wijziging verzet en voortzetting van zijn ongewijzigde arbeidsvoorwaarden eist. Heeft de werkgever bij de aankondiging van de wijzigingen een redelijke termijn voor verzet gegeven (bijvoorbeeld een maand), dan kan de werkgever er mogelijk sneller op vertrouwen dat een medewerker met de wijziging instemt als die termijn is overschreden (tenzij de overschrijding gering is). Deze stilzwijgende instemming doet zich niet voor bij wijzigingen die onvoldoende bekend zijn, bijvoorbeeld als een werkgever de verandering in de arbeidsvoorwaarden niet heeft aangekondigd. M.a.w. Als de werkgever de werknemer ruim de tijd heeft gegeven om tegen de loonsverhoging te protesteren en de gelegenheid geeft om te tekenen, dan wordt bij niet tijdig reageren uitgegaan van een stilzwijgende instemming. Zie op bijgaande site.

Bronnen:
http://www.arbeidsrechter.nl/veranderen-lo...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100