Waarom hechten zoveel werkgevers zoveel waarde aan diploma's?

Uit ervaring weet ik dat deze werknemers vaak vies tegenvallen ten opzichten van de werknemers met "gewoon" ervaring. Ik heb liever iemand in dienst die een jaar of vijf (uit intresse in het vak zonder opleiding) ervaring heeft. dan iemand die vijf jaar lang boeken heeft gelezen. Studies geven vaak een onrealitisch beeld over de daadwerkelijke praktijk.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik ben het helemaal met je eens Iemands kwaliteiten hangen niet af van het in het bezit zijn van diploma's. Het zegt wel iets over zijn vermogen te leren. Het probleem is durf je als werkgever je eigen functie eisen los te laten en te kiezen voor "ervaring" en waar leg je de grens dan, want gegarandeerd dat je binnen een organisatie problemen krijgt als je bij het ene een "ongekwalificeerd persoon" het werk laat verrichten. Denk dat het dus met "eenduidigheid" te maken heeft

Ik hecht totaal geen waarde aan diploma's. Ik heb inderdaad liever iemand die komt soliciteren op basis van kennis en ervaring in de branche... Ik moet alleen mijn VCA certificering in stand houden. Aangezien dit nu eenmaal een eis is. En zonder kom je bij bepaalde organisaties echt niet binnen... Toegevoegd na 2 minuten: En ik ken een voorbeeld van een bekende ondernemer van mij die wel even zijn VCA moest halen, voordat hij de opdracht van de DSM kreeg.

Wat mij betreft ligt het minder zwart wit. Het hangt sterk af van het soort werk. Bij veel werk zijn ervaring en motivatie inderdaad belangrijker dan diploma's. Diploma's geven een heel globale indruk van wat je van iemand zou mogen verwachten. Ze zeggen niet altijd iets over iemands houding, gedrag of motivatie. Maar ook medewerkers met veel ervaring en minder diploma's kunnen tegenvallen. Ik zie het nogal eens gebeuren dat deze mensen heel sterk zijn in het uitvoeren van hun vertrouwde taken in de organisatie (wij noemen dat nogal oneerbiedig "een getrainde aap") . Maar zodra die taken moeten veranderen of de organisatie verandert, komen ze niet mee. Niet (alleen) uit weerstand tegen veranderingen. maar omdat ze te weinig theoretische bagage hebben. En uiteraard zijn ook hier weer talloze uitzonderingen op. Kortom het gaat om het totaalplaatje.

Ik heb verscheidene diploma’s, maar ik heb ze nooit ergens laten zien. Ik heb ze natuurlijk wel gemeld bij sollicitatie. Als je het ruimer bedoelt, dan ben ik het NIET zonder meer eens met jouw stelling: " Ik heb liever iemand in dienst die een jaar of vijf (uit intresse in het vak zonder opleiding) ervaring heeft. dan iemand die vijf jaar lang boeken heeft gelezen" Ik heb eens getracht aan ‘jouw soort’ boekhouders een nieuw rekeningschema uit te leggen, dat is mij niet gelukt, maar op een ander kantoor van het bedrijf zaten allemaal mensen met een goede opleiding, en die begrepen het in no time. Als het om een statische job gaat, dan gaat dat goed met ‘jouw soort’, maar in een dynamische wereld kan je toch beter geschoolde mensen hebben.

Ervaring is niet concreet, een diploma bewijst in ieder geval dat men een bepaald niveau beheerst. Dat werknemers soms alsnog tegenvallen, komt vaak door andere (persoonlijk) eigenschappen. Ik denk niet dat er een relatie is tussen het hebben van diploma's en tegenvallen, net zo min als iemand met ervaring zonder diploma's altijd wel bevalt. Ik werk op een accountantskantoor en daarbij wordt vaak door klanten om cv's gevraagd van collega's die daar een klus moeten klaren. We komen er echt niet mee weg als we roepen dat er weliswaar geen diploma's op staan maar men wel ervaring heeft. De klant huurt die mensen dan echt niet in. Voor bepaalde andere beroepen is een diploma noodzakelijk alleen al vanwege de juridische aspecten. Dokter, electricien, treinmachinist....je wordt het allemaal niet zonder diploma.

Ik denk dat daar in ieder geval 2 antwoorden op mogelijk zijn: 1. Bij het bezit van een bepaald diploma gaat de werkgever er van uit dat het 'bewezen' is dat iemand een bepaald niveau zou bezitten. De werkgever hoeft dan niet een hele vragenlijst te gaan samenstellen over de inhoud van de functie. 2. In sommige gevallen kunnen werkgevers dan naar hun klanten 'schermen' met het idee dat hij (of zij) gediplomeerde werknemers in dienst heeft. Dit zou dan positief uitpakken voor de kwaliteit werk die men voor klanten levert (en dus duurder mogen zijn). Kanttekening. Veel diploma's zijn gebaseerd op kennis. Een ander, mischien belangrijker aspect vind ik echter kunde. Je kunt een encyclopedie uit je hoofd leren maar die kennis in de praktijk gebruiken is een heel ander verhaal. Laatst stond er bij ons in de krant dat er een docent werd gevraagd voor trainingen in MS Office. Eisen: - uitstekende kennis van MS Office - ervaring als docent niet noodzakelijk Tja............

het valt mij vaak op dat het de mensen zonder diploma's zijn die dit het hardste roepen. Als er geen diploma's meer nodig zijn, waarom hebben we dan überhaupt nog opleidingen? Waarom gaan we niet direct na de middelbare school die volledig op 1 niveau kan zijn werken? Een diploma zegt iets over de algemene kennis van iemand en weet wat je gemiddeld van zo iemand kan verwachten.

Als iemand bepaalde diploma's heeft weet je zeker wat ze als kennis hebben ,Alles wat ze Meer aan ervaring hebben is mooi meegenomen.Het mooiste is natuurlijk wel dat daar ook weer bewijs van is.Diploma's zijn gewoon bewijsstukken dat iemand onder druk z'n kennis heeft kunnen laten zien.Schriftelijk en/of fysiek

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100