Wat zijn de argumenten voor het verhogen van de maximum snelheid naar 130 km/u?

Welke argumenten zijn er voor het verhogen van de maximum snelheid te geven?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het trekt stemmen voor de politici die hier voor zijn? Toegevoegd na 58 seconden: Het is "anti betutteling" beleid. Als je niet durft dan ga je de snelweg gewoon niet op. Hardrijden is lekker Waarom 120?

sneller op eindbestemming:)

Goede argumenten naar mijn idee niet, want je kunt in Nederland toch bijna nooit 130 rijden. Ongevallen, geluidshinder en CO2 uitstoot nemen waarschijnlijk wel toe bij verhoging van de maximumsnelheid. Zie o.a. de link. Hou het maar op een verkiezingsbelofte die wel stemmen opleverde, maar verder weinig inhoud heeft.

Bronnen:
http://www.metronieuws.nl/algemeen/pbl-zie...

deze uitleg gevonden op de site van Trots. Snelheidsbeperkingen zijn er vanwege veiligheid en milieuvervuiling. De limiet van 100 km per uur is alweer 50 jaar oud en stamt nog uit de tijd van oud premier Den Uyl. Sindsdien zijn de motoren van auto’s aanzienlijk verbeterd en minder vervuilend. De veiligheid van auto`s en (snel)wegen is eveneens sterk toegenomen. Natuurlijk moet het rijgedrag van mensen steeds verbeterd worden, maar de meeste ongelukken gebeuren niet op de autosnelwegen. En men rijdt daar nu al meer dan 120 km per uur, dus de negatieve effecten zullen niet toenemen met het verhogen van de limiet naar 130 km per uur. Een ongelimiteerde snelheid zoals in Duitsland gehanteerd wordt op bepaalde autosnelwegen lijkt voorlopig nog te hoog gegrepen voor Nederland. Files worden er nauwelijks mee verminderd, maar vele kleine overtredingen tussen de 120 en 130 km per uur verdwijnen, dus er zal minder ergernis zijn. Maar automobilisten die harder dan 130 km per uur rijden moeten wel rekening houden met een boete. Afspraak is afspraak, er moet wel gehandhaafd worden! Het Nederlands publiek stemt in meerderheid voor de verhoging van de snelheidslimiet naar 130 km per uur en Trots steunt deze maatregel. Dus: minder overtredingen, minder ergenis, bijstellen van de snelheid tov laatste bijstelling van 50 jaar geleden.

Gelijktrekken met de rest van Europa. Bovendien dateren de oude snelheidslimieten alweer van enkele tientallen jaren geleden en zijn zowel de wegen als de auto's een stuk veiliger geworden (hoewel je dat wel weer deels teniet doet doro de snelheid te verhogen natuurlijk). Maar goed, het kon er dus wel af, die paar kilometer. Het geldt echter maar voor een beperkt aantal baanvakken.

In feite legaliseert 130 km/u de snelheid die nu (indien mogelijk) al op veel snelwegen gereden wordt. Daarmee zal de verhoging nauwelijks invloed hebben op verbruik en uitstoot (omdat die die nu 90 rijden, dat straks dan nog steeds doen). De auto's zijn in de afgelopen jaren stukken veiliger geworden en presteren beter dan vroeger (mbt snelheid, remweg, ESP e.d.). De meeste dodelijke ongelukken gebeuren sowieso niet op de snelweg. Argumenten dat er bij hogere snelheden meer doden vallen, is deels waar (omdat bij een ongeval met hogere snelheid het letselrisico gewoon hoger is), maar wellicht vallen er ook een paar mensen minder in slaap en zorgt dat voor minder ongelukken. Flexibele snelheiden past gewoon beter bij het huidige mentaliteit. Snel waar het kan, rustig waar het moet. En niet overal rustig omdat het kan en snel niet mag.

Stemmenwinst, maar het is een sigaar uit eigen doos. Men mag dieper in de buidel tasten en men belast het milieu meer. Het ware beter geweest als men de automobilisten en motorrijders tegemoet was gekomen om de lasten te verlagen mbt belastingen en brandstofaccijns.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100