Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Het beste antwoord

Eigenlijk simpel omdat er nix mis was met het toestel
maar het was een aanslag waarbij een goed werkend vliegtuig werd gebruikt.
de schuld lag niet aan, of de officiele piloot of aan het toestel zelf.
Dus valt het niet onder de categorie vliegrampen omdat er dan van wordt uitgegaan dat of de piloot of het toestel de schuldige is.
hooguit het ongewone maar verder onschuldig weer
dat op dat moment speelt is ook nog een factor wellicht

Toegevoegd na 11 minuten:
oh ja over lockerbie het was dan wel een aanslag maar dan en aanslag op het vliegtuig zelf en daardoor valt het ook onder de categorie vliegrampen omdat de aanslag tot gevolg had dat het vliegtuig defect raakte.
(Lees meer...)
13 jaar geleden
Annswers
13 jaar geleden
Helder

Andere antwoorden (5)

misschien omdat het een aanslag was , ik zag Lockerbie er zo snel ook niet tussen staan .... kijk anders ook eens bij de engelstalige wiki ......

Toegevoegd na 9 minuten:
nee er staan meerdere andere aanslagen tussen , dus weet het ook niet ... mega wiki fout ..... goed gevonden !
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Misschien omdat het geen vliegramp was? Met de toestellen was niets mis. Het weer was ook normaal. Hier ging het om een terroristische aanslag en niet om een vliegramp. Dat er vliegtuigen bij betrokken waren maakt het nog geen vliegramp.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
http://nl.wikipedia.org/wiki/2001

als je in de lijst op het juiste jaartal klikt (2001)
Staat er wel een stukje over

september

* 11 - Terroristische aanvallen op de Twin Towers van het World Trade Center in New York, en het Pentagon in Washington D.C.. Zie terroristische aanslagen op 11 september 2001.
* 12 - De NAVO verklaart voor de eerste keer in haar geschiedenis Artikel 5 van toepassing, waarin staat dat als een lid wordt aangevallen dit beschouwd wordt als een aanval op alle lidstaten.
* 17 - De handel op Wall Street wordt hernomen na 4 dagen sluiting - De Dow Jones-index zakt met ongeveer 650 punten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
In de engelse versie van dezelfde pagina staan ze wel vermeld :

September 11 – September 11, 2001 attacks

American Airlines Flight 11, a 767-200ER with 92 people on board, is hijacked after taking off from Boston, and is flown into the north tower of the World Trade Center in New York City; all on board are killed as well as others on the ground and in the building.

United Airlines Flight 175, a Boeing 767-200ER with 65 people on board, is hijacked after taking off from Boston and is flown into the south tower of the World Trade Center in New York City; all on board are killed as well as others on the ground and in the building; the collapse of both towers brings the total death toll from the two crashes to at least 2,759.

American Airlines Flight 77, a Boeing 757-200 with 64 people on board, is hijacked after taking off from Dulles International Airport and is flown into the Pentagon in Arlington County, Virginia; all on board are killed as well as 125 people in the building and on the ground.

United Airlines Flight 93, a Boeing 757-200 with 44 people on board, is hijacked after taking off from Newark, New Jersey; passengers struggle with the hijackers, and the aircraft crashes in a field near Shanksville, Pennsylvania, killing all on board.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Als je op jouw link op de vliegramp-link doorklikt kom je op een andere pagina van Wikipedia uit, waar onder andere op staat:
"Terroristische aanslagen op 11 september 2001
[...]
Strikt genomen is dit eigenlijk geen vliegramp, want er was sprake van voorbedachte rade."
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding