Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wie zou in de volgende verkeerssituatie "fout" zijn ?

Hoe vaak gebeurt het niet ? U rijdt in een auto samen met - laten we zeggen- een collega. U nadert een voetgangersoversteekplaats c.q. zebrapad en er staat iemand,die OP de fiets zit klaar,om over te (kunnen)steken. Is het dan officieel,dus volgens de geldende verkeersregels,verplicht dat U MOET stoppen ? Stel,dat U niet stopt en de fietser OP het zebrapad aanrijdt ,terwijl de persoon ook OP de fiets zit,wie heef in deze situatie de meeste rechten en wie kan als schuldige worden aangewezen ? Uiteindelijk heeft U ,een collega als eventuele getuige,die kan uitleggen,dat de fietser niet naast de fiets liep overstak toen er werd overgestoken,mocht er politie bij komen.

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Fietsen
667

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Hoofdstuk 2 artikel 49 lid 2 van het RVV zegt:
"Bestuurders moeten voetgangers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen, voor laten gaan."
Maar hoofdstuk 1 artikel 6 van het RVV zegt:
"Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat verkeersongeval plaatsvindt."

Duss....

Een fietser mag niet over het zebrapad fietsen, krijgt daardoor geen voorrang maar jij mag de fietser daarom niet aanrijden en moet een voetgangersoversteekplaats altijd met gematigde snelheid naderen!
Daar komt bij dat je als bestuurder van een motorvoertuig bij een aanrijding met een voetganger of fietser aansprakelijk (is ongelijk aan schuldig) gesteld wordt voor 50-100% van de schade van de tegenpartij, tenzij die tegenpartij grove schuld (dronkenschap, baldadigheid) verweten kan worden.

Ze mogen inderdaad niet de VOP over fietsen, maar je hoort in de omgeving van een VOP dusdanig te rijden dat je zou moeten kunnen remmen op tijd.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Yep.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+ maar het blijft krom dat als er alleen een fietser stilstaat bij die VOP je er alsnog vanuit moet gaan dat die fietser zou gaan kunnen fietsen.
Terwijl die dat dus niet mag..
Cryofiel
12 jaar geleden
Het is niet meer zo krom wanneer je ervan uitgaat dat je er *altijd* vanuit moet gaan dat een fietser zou kunnen gaan fietsen, VOP of geen VOP. Als een fietser stilstaat op het voetpad omdat hij daar met iemand aan het praten is, en plotseling gaat fietsen, de weg op, dan ben jij nog steeds verantwoordelijk als je hem aanrijdt.
Cryofiel
12 jaar geleden
Een zebrapad ligt over het algemeen op / over een weg / straat. Met "de weg op" bedoelde ik dat de fietser, na zijn praatje met de voetganger, zomaar de weg op fietst, tot minimaal halverwege de rijbaan, zodat een op dat moment aldaar rijdende automobilist die fietser niet meer kan ontwijken.

Andere antwoorden (8)

Een VOETganger heeft voorrang op een zebrapad, oftewel een fietser niet.

Maar als je als automobilist een fietser aanrijdt als zwakkere verkeersdeelnemer ben je als automobilist toch (mede) aansprakelijk.

Oftewel, de fietser is fout, de automobilist meestal aansprakelijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Kort en krachtig. +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
geen speld tussen te krijgen +
Dan ben JIJ fout. 't wil natuurlijk niet zeggen dat je bij een voetgangers oversteekplaats wel een fietser mag aanrijden omdat ie daar fietst.
Je moet stoppen als mensen aanstalten maken over te streken bij een zebrapad.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een auto is sws de lul fietser op de fiets of ernaast. Maar buiten dat is de fietser gewoon een fietser . Hij wordt pas een voetganger als hij naast dr fiets loopt .

Maar als auto ben je dus altijd de klos voetganger of fietser maakt niet uit dan moet je echt van goede huizen komen om te bewijzen dat het echt niet jou schuld is/was
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het heet een VOP dus is eigenlijk alleen voor de voetgangers bedoeld.
Maar aangezien de fietser de zwakste verkeersdeelnemer is in dit geval, zul je als automobilist moeten bloeden, lijkt me.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
de fietser zal bloeden,
de automobilist betalen. ;-)
ten eerste moet je altijd een ongeluk zien te voorkomen, en ten tweede, een fietser is altijd een van de zwakkere verkeersdeelnemers, dus zal het alsnog jou schuld zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
schuld niet,
aansprakelijkheid waarschijnlijk welk.
Men moet goed anticiperen in het verkeer ,en als de fietser al bij de oversteekplaat staat mag je verwachten dat deze over gaat steken ,dus snelheid minderen lijkt me zeer op zijn plaats.Maar als fietser is hij ook een verkeersdeelnemer en moet deze zich ook aan de regels, als je deze aanrijdt kan men een groot probleem hebben om de schuldvraag.Tenzij je getuigen hebt die kunnen oordelen dat de fietser fout is en roekeloos verdrag vertoond.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
En over de vraag over een getuige; De getuige in dit verhaal zal niet als objectief worden gezien, aangezien dit een collega van jou is, net als bv een vriend of je partner. Zij zullen dus altijd jouw kant kiezen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ervan uitgaande dat er geen opzet, nalatigheid, enzovoorts is bij beide partijen dan:

fietser=fout
fietser=schuldig
automobilist=aansprakelijk

Een getuige helpt altijd, nog beter als er andere zijn die het ook gezien hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding