Is langzamer rijden minder vervuilend?

Ik zie niet helemaal het verband tussen het brandstofverbruik en de wet van Bernoulli. Dit blijkt ook niet uit de link. Kan je daar wat meer uitleg over geven. Kan best zijn dat je gelijk hebt, maar uit dit antwoord blijkt dat niet.

... verdubbeling van de hoeveelheid brandstof als je 50 of 100 km/uur rijdt?! Ik weet niet wat voor auto jij rijdt, maar mijn auto rijdt bij 60 tot 80 km/uur 1:18 en bij 120 tot 130 km/uur 1:15. Bij een verdubbeling van de snelheid verbruik ik echt niet 2 keer zoveel brandstof.

@Thecis
Het brandstofverbruik direct gerelateerd aan het drukverschil dat je moet overwinnen.
En de energie die je nodig hebt is logischerwijs groter bij een groter drukverschil.
De energie nodig om een vloeistof te verpompen, of gas te verplaatsen in een leidingsysteem wordt 4x zo groot bij een verdubbeling van de snelheid van vloeistof of gas.
Je hebt dan een 4x zo krachtige motor nodig die de pomp, ventilator of compressor aan te drijven.
En of de lucht door een leiding stroomt of om de leiding heen (als dat zou kunnen) zoals bij een auto, waar de lucht omheen stroomt dat maakt niets uit.

@Inekez
Dan moet je dat precies meten bij langere tijd bij een constante snelheid te rijden.
Wat je auto verbruikt kun je helemaal niet correct meten met je benzinetankmeter.
Jij doet dat door je tankgegevens bij te houden wat maar een zeer ruwe schatting is van verbruik bij wisselende snelheden,
Wat ik beweer is gewoon natuurkunde.

@Edraket/@Thecis
Luchtweerstandsberekening heeft wel een deel dat overeenkomt met de formule van Bernoulli. 1/2*p*v^2 (p= eigenlijk een rho voor dichtheid).
Dit deeltje van de formule zogezegd komt in beide voor: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dynamische_druk https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Bernoulli En dat levert dan deze uitspraak op:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Energieverbruik_van_auto%27s#Energieverbruik_over_een_afstand_en_luchtvervuiling_zijn_evenredig_met_de_snelheid_in_het_kwadraat Of de uitspraak van Edraket daardoor correct is weet ik niet, maar volgens mij is dat het verband. @Inekez1
Boven de alinea van de laatste link die ik gaf staan wat grafiekjes die volgens mij aardig laten zien dat wat Edraket beweert over verbruik per uur of per km kloppen.

Wat ik probeerde te zeggen is dat het energiegebruik m.i. te splitsen is in 2 categorieën:
(1e) de stationaire energie die de draaiende motor en alle apparatuur vraagt, en
(2e) de rij-energie voor het verplaatsen van het gewicht van de auto.
Wanneer de auto stilstaat met draaiende motor (vanwege de kou of warmte) blijft de 1e vorm doorlopen, en als de auto langzaam rijdt zal deze vorm, door de lange tijdsduur, ook aardig oplopen. Maar bij snel rijden is deze laag.
De rij-energie zal daarentegen laag zijn bij geringe snelheid en hoog bij grotere snelheid.
Dus 2 tegenstrijdige vormen van brandstofgebruik, die het totaalgebruik beïnvloeden.

@koningjos
Zoiets als hier wordt uitgelegd dus:
https://www.amt.nl/techniek/artikel/2006/07/hoe-hoog-is-het-meerverbruik-met-airconditioning-10111685?_ga=2.57343471.417961521.1596182367-1857589682.1596182367 "
Zeker zo interessant is het verbruik per uur. Stel dat de auto in de file belandt en in één uur tijd slechts 5 km aflegt bij een buitentemperatuur van 25 graden, dan verbruikt alleen de compressor-aandrijving al 0,34 liter per uur. Dat komt in dit geval dus neer op 7 liter per 100 km. Is de weg weer vrij en rijdt de auto constant 120 km/h, dan neemt het aircoverbruik per uur met 0,37 liter slechts weinig toe maar neemt het verbruik per 100 km af tot 0,31 liter per 100 km.
"

De wet van Bernoulli heeft hier niets mee te maken. Bernoulli beschrijft dat in een systeem de som van alle drukken constant is. De snelheidsdruk is daar een component van. Bernoulli gebruik je bijvoorbeeld om via een pitotbuis te meten hoe snel een gas stroomt. Of hoe snel een vliegtuig vliegt. En je gebruikt Bernoulli om te berekenen hoe de vorm van de vleugel van een vliegtuig is, omdat de snelheidsdruk boven de vleugel lager is dan de snelheidsdruk onder de vleugel. Wat wel van belang is bij het verbruik van de auto: de stuwdruk die afhankelijk is van de snelheid, de vorm van de auto (CW waarde) etc. Verder de rolweerstand van de auto, ook weer afhankelijk van o.a. de snelheid. En nog tientallen andere factoren. Het is dus helemaal niet zo dat het verbruik een kwadratische functie is van de snelheid.

@crispy "Het is dus helemaal niet zo dat het verbruik een kwadratische functie is van de snelheid."
Hmm, ook niet bijna? Ja, rolweerstand maakt dat de uitspraak niet zuiver meer klopt, maar blijkbaar zo weinig dat de uitspraak vaak gegeven wordt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Energieverbruik_van_auto%27s#Energieverbruik_over_een_afstand_en_luchtvervuiling_zijn_evenredig_met_de_snelheid_in_het_kwadraat
De grafieken erboven laten ook zien dat de luchtweerstand (die zover ik begrijp wel een kwadratische functie is van de snelheid, ongeacht met hoeveel andere factoren je dat dan ook vermenigvuldigt, zoals CW) bijna dezelfde kromme geeft als het totaal. Klopt de hele wiki niet op dat punt, of snap ik niet wat je zegt?

Uitgangspunt van de wiki is dat alle weerstand van de lucht komt, en dat is in de praktijk helemaal niet zo.
Daar waar ik in Nederland dagelijks 2x80km afleg met 100km/u (gemiddelde snelheid 89) haal ik een verbruik van 5,6liter per 100km.
Nu op vakantie op de heenreis grootste deel 130 gereden (gemiddelde snelheid 119), verbruik 6,2 liter per 100km. Dat zou volgens de berekening toch in de buurt van de 9,5liter/100km moeten zijn.
Waar zit dan dit verschil? Het komt er m.i. op neer dat er een kleiner deel van het verbruik moet worden toegekend aan het overwinnen van de luchtweerstand. En een groter deel is gerelateerd aan interne verbruikers in de motor of in het passagierscompartiment.
Die kwadratische functie wil ik niet ontkennen, maar dat is alleen een berekening van de luchtweerstand. En dat is maar een deel van het verbruik. In mijn (empirische) benadering komt het er op neer dat van de 5,6l/100km er slechts 2l/100km gerelateerd zijn aan het overwinnen van luchtweerstand.