Wie is er schuldig de fietser of ik?

Je staat 's avonds met je auto stil op een fietspad wat naast een rij parkeerhavens ligt. Je zet je auto in zijn achteruit, draait je op en net als je gas wilt geven knalt er een sms-ende fietser zonder licht achterop je nog stilstaande auto. De fietser geeft gelijk aan dat ie aan het sms-en was en dat het zijn fout is. De fietser is ongedeerd op wat schrammen na maar in je achterklep zit een vette deuk! Je vult netjes een schade formulier in en neemt afscheid. Maar wie is er nu eigenlijk fout?

A: De fietser
B: De Automobilist

Zie de afbeelding voor de situatieschets.

Toegevoegd na 10 minuten:
Afbeelding gewijzigd!

Ik stond nog stil met achteruitrijverlichting en knipperlicht aan.

Toegevoegd na 12 minuten:
Fietser reed zonder licht, wellicht ook van belang?

Weet jij het antwoord?

/2500

Ik kan de afbeelding niet zien maar zoals ik uit jouw verhaal begrijp de fietser. Als jij stilstond, met lichten aan(!!!!, daar ga ik vanuit) of duidelijk aan het aangeven was dat jij achteruit ging rijden, dan had de fietser daarop moeten letten. Als jij echter geen licht had, of geen reden om daar te staan, is het jouw schuld en ben jij schuldig. Toegevoegd na 1 minuut: Ik kan nu de afbeelding wel zien. Jij stond stil op een fietspad, dus moet je van te voren kijken of er fietsers aankomen. Is dat niet het geval dan pas mag je gaan rijden.

Ik zou zeggen heb je de politie gebeld en het gemeld? Volgens mij de fietser, die knalt op een stilstaand voorwerp, dus kan jij nooit schuldig zijn.

De automobilist. Bij een bijzondere verrichting, zoals achteruitrijden ben je (kort door de bocht) eigenlijk altijd schuldig als er iets gebeurt. Toegevoegd na 1 minuut: + inparkeren Toegevoegd na 12 uur: In de praktijk geldt als vuistregel dat je als automobilist deelneemt aan het verkeer als de auto zich op de openbare weg bevindt en de motor draait.

Wat een goede vraag zeg. En er zijn volgens mij meerdere antwoorden mogelijk, ligt er maar aan vanuit wel oogpunt je het bekijkt. Vanuit het oogpunt van de fietser: Hij rijdt op het fietspad, en het is 's avonds, dus jij moet echt wel 3x uitkijken voor je in parkeert. Dan zou jij fout zijn. Want je mag sowieso niet stilstaan op het fietspad. Vanuit jouw oogpunt als automobilist: Jij stond nog stil, met je achteruitrijlichten aan, dus de fietser had beter moeten uitkijken. Bovendien had de fietser geen verlichting, mag niet, en was aan het sms-en. Mag ook niet. Dus antwoord: Jullie zijn allebei fout. Schade delen dan maar.....

De fietser is fout. Maar tegenwoordig is de automobilist in zo'n geval aansprakelijk. Dit hebben ze bedacht om de 'zwakke' fietser te beschermen tegen de auto(mobilist). raar maar waar. Toegevoegd na 1 minuut: Als het keihard regent dat het giet. En je kunt geen hand voor ogen zien, en je rijdt in het donker een fietser zonder licht aan. Die je met geen mogelijkheid had kunnen zien, dan ben jij als automobilist degene die aansprakelijk wordt gesteld en voor de kosten opdraait. Of dat nou terecht is of niet, het IS (in NL) toch echt zo.

Je mag niet op het fietspad staan. Doorgestrokken streep: Sowieso verboden gebied. Niet doorgetrokken streep: Je mag er kort stoppen voor in/uit stappen. Je mag er geen fietsers hinderen. Dat laatste deed je wel. SMS-en op de fiets mag. Als het donker was en fietser voert geen licht kan hij.zij daar een bekeuring voor krijgen. Jij voerde een bijzondere verrichting uit en bent de sjaak. Sorry!

Uit het artikel van Biertje (zie reactie op de vraag) lees ik dat je bij iemand onder de 14 jaar 100% aansprakelijk bent. Bij personen boven de 14 jaar ben je als automobilist voor minimaal 50% aansprakelijk tenzij je overmacht kunt aantonen. Ik denk dat dat hier het geval is: je moet om in te parkeren op het fietspad staan en de fietser zegt zelf dat hij aan het smsen was (wat volgens mij ookop de fiets strafbaar is). Als je een bewijsje hebt dat die fietser dat heeft gezegd (misschien op het schadeformulier) dan denk ik dat je niet aansprakelijk wordt gesteld. Maar ik denk dat je verzekeringsmaatschappij je daar meer over kan vertellen.

Je bent niet schuldig, ondanks alle verhalen over bescherming van zwakke verkeersdeelnemers. Je stond stil op de fietsstrook, maar dat was nodig om in te parkeren. Bij een aanrijding tussen een auto en een fietser heeft de auto bijna altijd schuld, maar in dit geval niet.

Als je achteruit rijdt of stilstaat neem je geen deel aan het verkeer. Ik denk dat de fietser een bekeuring krijgt voor rijden zonder licht en dat jij jouw eigen schade moet betalen. Misschien krijg jij nog een bekeuring voor stilstaan op een fietspad, maar dat weet ik niet zeker.

De automobilist is schuldig. Ook al sta je stil, je bent een verkeersdeelnemer omdat je voertuig niet veilig buiten het verkeer tot stilstand is gebracht. De fietser krijgt slechts een boete voor het niet voeren van verlichting. Ik heb gewerkt voor een schadeafdeling van een leasemaatschappij. Ik heb een opleiding gehad bij Achmea

de automobilist is schuldig ookal was de fietser aan het smsen en lette hij niet goed op volgens mij is dat alleen verboden in de auto en niet op de fiets en hij fietste bovendien op een fietspad waar je eigenlijk geen auto's verwacht. als je de politie had gebeld had de fietser alleen beboet kunnen worden voor het niet aanhebben van zijn licht. dus pech voor die deuk van je

Aangezien ik zelf bij de politie heb gewerkt heb ik dit soort situaties vaak meegemaakt. Het werkt bij fietsers zo: De automobilist is standaard fout! Op het moment dat een fietser ook een fout heeft gemaakt wordt het een percentage verhaal. Ik ben van mening dat het in jou geval een 50% - 50% verhaal wordt (want een auto is altijd minstens 50 % fout). Op het moment dat jij door rijd rijd en je rijd een fietser aan zonder licht hebben jullie beiden een fout begaan en is het percentage 75 % schuld automobilist en 25 % schuld fietser. Het bedrag van jou schade zou ik jou geval voor de helft door de fietser vergoed moeten worden verneem iK! Toegevoegd na 1 minuut: Het is niet door rijd rijd maar door rood rijd ;)

sorry maar auto fiets botsingen zijn ten alle tijden auto's schuld. die van jou dus.

de auto is schuldig verschoven bewijslast heet het een paar jaar geleden was er een fietser geschrokken van mij heb haar niet geraakt moest me melden op het buro en ik was schuldig

waarom stel je deze vraag eigenlijk aangezien de fietser zegt dat het zijn fout is (wat ik denk dat het ook is) hoewel het gezegde luid: waar twee kijven (ruziemaken) hebben 2 schuld. ietsjes aangepast ook van toepassing op jou je bent niet helemaal slim bezig om stil te gaan staan maar vooral de fietser zijn schuld

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100