Tour de France, 2e etappe, er wordt gewacht. Competitievervalsing of niet?

Tijdens de 2e etappe van de Tour de France zijn er een aantal valpartijen met bekende kopmannen. Aanvoerder en gele trui drager Fabian Cancelara regelt een soort niet aanvalsverdrag en langzaamaan actie, waardoor de anderen kunnen terugkomen. Ik vind het bagger, want volgens mij deed hij dit alleen omdat de broertjes Schleck (kopmannen van zijn ploeg) bij een valpartij betrokken waren. Dan hadden ze mijns inziens helemaal stil moeten gaan staan en op iedereen wachten. Want nu waren er nog groepen die op meer dan 3 minuten achterstand achter het peleton aankwamen. Ik vind dit echte competitievervalsing. Wat denken jullie hiervan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Vind ik ook...mogelijks gaan ze nu in elke rit op elkaar wachten en krijgen we geen winnaar in Parijs

Mee eens. Ik vind het niet kunnen.

Gewoon even afwachten, wat er gebeurt als één dezer dagen wat mindere goden tegen het asfalt,dan wel de kasseien gaan. Dit riekt kwalijk!

Wacht even - kijken of ik dit goed begrijp - iemand van ploeg A probeert het peloton af te remmen zodat twee andere sleutelfiguren van ploeg A terug kunnen komen, en zodra zij terug zijn gaan ze weer verder rijden zonder te wachten op de anderen. Is dit wat je omschrijft? Een andere manier om het te omschrijven, vanuit ploeg A: ze proberen hun eigen positie te versterken, terwijl ze tegelijk proberen de positie van anderen te verzwakken. Dat is geen competitievervalsing. Dat is competitie. Toegevoegd na 3 minuten: Wat overigens ook competitie zou zijn geweest, zou zijn als andere ploegen zich niets van Cancelara aan zouden trekken, en gewoon doorkoersen. Om dezelfde reden.

Ha, die Italklaas; Niets nieuws. Wie per ongeluk mocht denken dat de Tour vooral een sportevenement is heeft vandaag weer eens kunnen zien dat het gewoon een groot commercieel TV-circus is. Het komt alleen niet zo vaak voor dat het zo duidelijk in beeld wordt gedemonstreerd.

Dit is een heel oude gewoonte, Bij een val partij ga je er niet als een haas vandoor. Je wacht met aanvallen of er mensen terugkomen. Met andere woorden win op kwaliteit en niet de valpartij van een ander. Wat is daar mis mee?

Iedere ploeg in de tour staat het vrij om met andere ploegen of renners individueel een tijdelijk verbond aan te gaan om zo hun eigen belang te laten prefereren boven het schijnbare algemene belang of de competitie, dit is een logisch gevolg van de lengte en duur van de wedstrijd,alleen ga je het namelijk niet redden om de tour uit te rijden laat staan te winnen,en zolang het ploegbelang voor het individuele belang van de renners gaat zul je dit dan ook houden, als een renner van de Raboploeg bij die valpartij betrokken was geweest zouden de renners dan niet ook gewacht hebben als hun belang ermee gediend was of er een zodanig wisselgeld geregeld was dat het in hun belang was om te wachten? Natuurlijk wel en het belang van de leider in de tour om op zijn ploegmaten te wachten is groot genoeg om het peleton wat langzamer te laten gaan in dit stadium van de wedstrijd ,het wisselgeld komt later wel, dat kan zijn in de vorm van een wat rustiger wedstrijdverloop,een aanval die op een moment wat later ingezet word of een etappeoverwinning die naar een andere ploeg mag gaan. het is niet van belang geweest om niet mee te doen bij het wachten, de renners rusten dus eventjes uit ,niemand valt aan,als wel iemand aangevallen zou hebben zou die aanval direct teruggehaald en neergeslagen worden dus ook daar zien de renners het belang niet van in beter dan rustig aandoen en de wedstrijd in een later stadium weer volledig hervatten was in het belang van alle deelnemers.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100