De Tour de France als prestatie, wat vindt u daarvan?

ik bedoel, vierDUIzend kilometer... op een fiets, oa tegen de berg op, ....
Kun je dan nog verwachten dat men níet naar doping grijpt of anderszins probeert te overleven?

of zie ik dat verkeerd?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De journalist en columnist Bert Wagendorp, auteur van enkele boeken over wielrennen schrijft het volgende: 'Het gezondheidsargument: het is misschien veel ongezonder de Tour de France zonder doping te rijden dan met. Het ongezonde is niet doping, maar de Tour. De idee van een gezonde geest in een gezond lichaam hoort niet meer in de topsport thuis. Topsport en de illusie van gezondheid horen niet bij elkaar. Als je de gezondheid van de renner voorop zou stellen, zou je in een Tour zes rustdagen moeten inlassen en die hele hoge bergen eruit moeten gooien. Het zijn allemaal rationalisaties, maar de werkelijkheid is anders.' Dit is zijn mening, uiteraard kun je er anders over denken. Lees de rest van het artikel om de weergegeven passage in zijn context te zien. (TP)

Bronnen:
http://www.volkskrant.nl/sport/article1386...

Ik vind het een megaprestatie om een Tour de France te fietsen. Vraag mezelf alleen af of je daarvoor middelen moet gebruiken die je net een beetje harder dan een ander laten fietsen. De drang om te winnen is zo groot Er is ook veel geld mee gemoeid!!

Ja, dat zie je verkeerd. Want waarom iemand doping o.i.d. moeten gebruiken als de anderen 't ook niet doen? Dan doe je maar een kwartier langer over een etappen - so what? 'T gaat erom dat de regels voor iedereen 't zelfde (moeten) zijn! En als een etappe te zwaar is, dan geldt dat gewoon voor _iedereen_ - en dan kan de organisatie de Tour daar op aanpassen (c.q. de Tour iets lichter maken, voor zover nodig. Maar volgens mij is dat niet nodig). Kortom: er is geen enkel excuus om doping te nemen.

Nee, als je goed traint en je uithoudingsvermogen opbouwt, moet je dat gewoon kunnen redden. Gelukkig zijn er meer die niet gebruiken dan wel. Het is juist knap, als je het zonder middelen doet, daar heb ik pas respect voor!

Met 4000 km heb je het wel over tour de Frances van heel lang geleden. de huidige is rond de 2500 km. Maar wat betreft je vraag. De Tour de France is zeker een hele grote prestatie en je zou kunnen verwachten dat renners dat zonder doping doen maar de vraag is of dat zinnig is. Met goede en vooral legale doktersbegeleiding hoeft dopinggebruik helemaal niet gevaarlijk te zijn. Het gaat er in de sport uiteindelijk om dat de supporters worden getrakteerd op sterke staaltjes en daarmee worden de sponsors aangetrokken om de sport te financieren. Voor die sterke staaltjes is een gedegen voorbereiding nodig en de beste, goedkoopste en voor iedereen financierbare, dus eerlijkste, is het gebruik van doping.

Ha, die Freebird; Ik vind drie weken jezelf uit de naad fietsen een prestatie van formaat, ongeacht doping. Ik geloof overigens niet dat in de afgelopen vijftig of zestig jaar ook maar één 100% cleane renner de Tour ook maar heeft uitgereden. Alles vrijgeven en strenge medische begeleiding lijkt me de meest eerlijke en werkbare oplossing.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100