Als een speler van een voetbalclub wordt verkocht aan een andere club krijgt de overheid ook een percentage van het bedrag dat betaalt is?

een veronderstelling marleen dus geen antwoord. Voetballers zijn een investering voor een voetbal club. Over investeringen betaal je geen vennootschapsbelasting. Wel als je bij verkoop op de investering een winst maakt.

ronron1212

• 11 mei 2012 15:10

Wat is hier nu weer een "veronderstelling" aan ??
Clubs zijn bedrijven, en het gaat om de winst die een VEROPENDE partij maakt, dus nis investering, pure winst.
En over winst betaal je vennootschapsbelasting, punt.

Marleen

• 11 mei 2012 15:15

Marleen boekhouding en regel en wetgeving zijn dingen die niet altijd winst zijn. Als een speler een investering is en hij wordt naderhand verkocht voor meer dan de inkoop is dat winst.

ronron1212

• 11 mei 2012 15:17

Ja, dat zeg ik toch ? En bij de meeste transfers zal dan ook winst gemaakt worden - anders zouden clubs er helemaal niet aan beginnen. Overigens is de vennootschapsbelasting vrijwel nergens zo laag als in Nederland, dus veel minder worden ze er niet van.

Marleen

• 11 mei 2012 15:21

Marleen je zegt in je antwoord dat de verkoop winst is dus belastbaar en dat is niet zo. Als je verstand van boekhouding hebt en weet hoe winsten en verliezen totstand komen dan kan dit dus niet zeggen. En of de vennootschapsbelasting nu laag of hoog is dat heeft hier ook niets mee te maken. lees een dit jaarverslag van ajax
AJAX JAARVERSLAG 2009/2010Ajax heeft veel te danken aan het verleden, maar richt zich op het heden en op
de .... waarin de jaarrekening over het boekjaar 2009/2010 is opgenomen.
http://www.ajax.nl/web/file?uuid=929ea2f9-c713-4840-beb4-589e6cb788dc&owner=4ccb0743-8096-43d9-818d-a422f8d3496b - - In cache - Gelijkwaardige pagina's

ronron1212

• 11 mei 2012 15:28

Je mag het zo ingewikkeld maken als je wilt natuurlijk, en het antwoord in je eigen bewoordingen nog eens overtikken, maar belasting over winst blijven ze gewoon betalen, hoor.
Verder vind ik het onderwerp beslist niet interessant genoeg om me ook maar het minste beetje verder in te verdiepen.

Marleen

• 11 mei 2012 15:33

Marleen antwoord geven als je er geen verstand van hebt is makelijk

ronron1212

• 11 mei 2012 15:35

Ja, hoe moet je anders in de top tien komen ;-)
Je hoeft niet overal de hoed en de rand van te weten zonder dat je in elk geval oppervlakkig ongeveer weet hoe de vork in de steel zit. Gelukkig maar.

Marleen

• 11 mei 2012 15:36

In dit geval weet je de hoed en de rand niet.

ronron1212

• 11 mei 2012 15:37

Ach, er zal ongetwijfeld wel wat creatief boekhouden bij komen kijken ; dat lijkt me echter voor de vraag niet relevant. Die ging puur of er over die verkoop wel of geen deel naar de overheid ging. En dingen waar de overheid GEEN graantje van meepikt, die zijn behoorlijk zeldzaam. Althans, zolang het om legale zaken gaat.

Marleen

• 11 mei 2012 18:07

Creatief boekhouden heeft daar niets mee te maken maar gewoon de wettelijke regels van het boekhouden.

ronron1212

• 11 mei 2012 18:11

.....waarna er over de winst vennootschapsbelasting wordt betaald. Zo strijkt de overheid dus ook van voetbaltransfers een gedeelte op.

Marleen

• 11 mei 2012 15:32

Die winst wordt dus opgebouwd uit diverse onderdelen. Ajax maakt al jaren verlies dus betaald geen vennootschapsbelasting en als het wel weer zou moeten betalen omdat ze winst hebben hebben ze nog heel veel compensabel verlies dat dan nog moet worden verrekend.

ronron1212

• 11 mei 2012 15:36

Dat kan natuurlijk, maar niet alle clubs hebben er zo'n financiele puinzooi van gemaakt als Ajax, toch ?

Marleen

• 11 mei 2012 18:08

Jammer genoeg de meeste clubs

ronron1212

• 11 mei 2012 18:11

Dat doen ze niet slim dan.

Marleen

• 11 mei 2012 18:14