Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe kan het dat je iets op een foto ziet wat er in werkelijkheid niet is?

Ik ken mensen die overal 2 foto's van maken, en echt waar op sommige foto's staat bv een huis en op de andere niet. Ze zeiden de energie is er nog wel van dat huis. Hoe kan dit zichtbaar worden op een foto?

Toegevoegd na 9 minuten:
Het was niet gefotoshopt en deze mensen zijn erg serieus en spiritueel. Dus geen onzin!

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
5.2K
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat wil ik welleens zien dan...
Nooit van gehoord eigenlijk.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De mensen zijn serieus en spiritueel. Hoe maakt dat het door jou genoemde verschijnsel meer of minder waar? Ik vind dat bepaald geen goed argument.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ik wil het ook zin..=D
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het is wel onzin!! Dat van die energie van dat huis. Maar als je wilt kan ik wel twee foto's maken,
waarop op de ene iets te zien is, en op de andere niet.
Kwestie van instellingen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Alles is mogelijk.
Niets is onmogelijk.
Er is sowieso veel meer tussen hemel en aarde en ook tussen foto en foto, blijkbaar.
Het kan...daar geloof ik in.
Sommige mensen kunnen ook geesten zien.
En sommige geesten kunnen ook de computer aan of uitzetten. Of een bepaald programma laten starten..
...spullen zoek maken...verstoppen voor de grap.
Deuren open en dicht gooien zonder dat je wat ziet maar alleen het geluid hoort...daarvan.
Lekker gaan uitzoeken...vanwaar dat huis..en wie heeft er in gewoond. Succes.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (12)

Dat kan niet. Dat heet gewoon photoshoppen..

Toegevoegd na 41 seconden:
Een foto registreert zichtbaar licht. Als je het niet kan zien, kan het niet op de foto komen, tenzij je een speciale camera neemt welke in bv infrarood fotografeert.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Mooi verhaal.
Ik denk inderdaad dat het waar is. zoals ik met dit antwoord ook de energie meestuur van mijn huis dat in 1983 is afgebrand. Kun je dat ook zien, net als ik?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Daar heb ik nog niet eerder van gehoord. Ik zou wel wat voorbeeld foto's willen zien.

Fotoshoppen kan natuurlijk. Ook in de echte doka kon men al twee foto's op elkaar plakken (erop belichten). Dit zijn trucages.
Dit zijn hele oude methoden nog ver voor de digitale tijdperk.

Het is wel een leuke natuurlijke manier van VINDT DE VERSCHILLEN spel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Zo kan je elkaar helemaal gek maken, al zou het mogelijk zijn, dat er nog energie van een vorig huis was, hoe moet dat dan op de foto komen en waarom dan op de ene foto wel en de andere niet?
Als je het echt zou kunnen fotograveren, staat het huis op alle foto's ,maar op een foto staat alleen maar het zichtbare licht.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Iets wat er niet is kan er een ogenblik later ook niet zijn.Althans niet op een onbewerkte foto. Het enige wat,je het enige ogenblik niet en het andere wel op foto's kunt zien, zijn orbs.

Toegevoegd na 2 uur:
Deze foto,die is genomen in Mexico en de lichtstraal toont,die daar uit een piramide komt,bewijst dat er toch iets tussen hemel en aarde is,dat wij met onze povere breintjes niet kunnen bevatten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
En vogels. Die vliegen ook door de lucht, net als orbs (beter bekend als overbelichte stofdeeltjes die zo dicht bij de lens zitten dat ze onscherp worden).
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja en eigenlijk alles wat zich langs de lens heen beweegt,maar ik kwam op die orbs naar aanleiding van de vraag van ed, wat de funktie van een fortex of vortex was,weer iets spiritueels geloof ik en volgens Ed een draaiende kolom energie. Er kwam een reactie van Gee,die aan Ed vroeg(kun je het nog volgen?), of Ed wel eens van het raster van Haagen en nog een naam had gehoord. Nieuwsgierig, als ik nog steeds ben gauw naar google gegaan en naar die haagen en huppeldepup gezocht. Ik kwam op een site waar op iemend beweerde dat ze/hij met die orbs communiceerde,want het was spiritule energie. Ben toen maar gauw een lekker koel glas limonade gaan drinken.
Cryofiel
13 jaar geleden
(Even vooraf: toen ik mijn bovenste reactie schreef, stond dat minnetje er nog niet. Nu wel. Ik heb je een compensatieplusje gegeven.) Ik vind het altijd weer verbazend hoe mensen ervoor kunnen kiezen om een uiterst onwaarschijnlijke uitleg te prefereren boven een heel gewone uitleg. Neem die orbs. We wéten dat er stof in de lucht zit, we wéten dat er meer orbs op foto's komen wanneer er meer stof aanwezig is, we hebben dit zelf nagedaan. We weten zelfs waarom je met bepaalde types camera's meer orbs zult zien dan met andere types. Kortom, we weten werkelijk álles van orbs. Toch zijn er nog steeds mensen die deze enorme berg kennis zomaar terzijde schuiven. Zonder argumenten, gewoon: bevalt me niet, dus hop, weg ermee. In plaats daarvan komen ze met "verklaringen" die geen enkele relatie hebben met iets dat zich in de werkelijke wereld afspeelt. Hun verhalen zijn volledig theoretisch, volledig loszwevend. Verbazend. Da's het enige dat ik erover kan zeggen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik heb 's nachts wel eens een UFO gezien en rook pas onraad toen die UFO 'gak, gak, gak' zei. It's amazing!
Cryofiel
13 jaar geleden
Nou stippel, dan ben je al heel wat opener dan al die gelovers in orbs of vortices - complimenten!
Cryofiel
13 jaar geleden
Die "vortex" van Ed is natuurlijk ook heel twijfelachtig - maar goed, ik ga Eds feestje maar niet verstoren door me met die vraag te bemoeien. De bewering is dat "iedereen" gaat draaien of wiebelen. Hoe dat komt, is voor de gelovers niet relevant. Alle bekende psychologische verklaringen worden zomaar terzijde geschoven. Net als met die orbs: zonder argumenten, gewoon omdat die psychologische verklaringen geen fijn gevoel geven. Hup, weg ermee, niet meer over praten. In plaats daarvan gewoon stellen dat er een "energie" is. Vervolgens zeg je dat die energie draait. Waarom? Hoe kom je daarbij? ALS er al energie is, dan is het een energie die de MENS aan het draaien brengt. Dat wil helemaal niet zeggen dat die energie draait! Maar nee, het effect op de mens "moet" gelijk zijn aan de veroorzaker van dat effect. Als ik die redenatie volg, dan heeft een knuppel een valenergie in zich. Want als ik jou met een knuppel op je hoofd sla, dan val je op de grond. Dat komt "dus" door de valenergie die jij overneemt van mijn knuppel. Jaja. Tja, zo heb je dus zelf een "draaiende" energie verzonnen. Het moeilijke woord voor iets dat draait, is een vortex. Maar goed, dat moet je even vergeten, stel je voor dat iemand erachter komt dat ook het ronddraaien van het badwater boven het putje een vortex is - dan kan die energievortex wel eens verkeerd worden geïnterpreteerd. Nee, liever met lekker weinig kennis van zaken verder gaan. Zalig zijn de armen van geest.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik vemoed dat ik nu door heb, waar ik al die minnetjes door krijg. Het zal verdwaalde negatieve energie zijn. Aangezien ik behoorlijk positief ben(vind ik aelf) trek ik negatievelingenergie aan. Weer een raadsel opgelost!
Cryofiel
13 jaar geleden
Hihi, Moolkeesje, je bent briljant!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@ cryo; mooi gedicht is dat trouwens! Zalig zijn de armen van geest Wij wenschen werkelijk niets meer te weten! Nu is 't genoeg: weg met alle exegeten,
Weg met de proffen en met de profeten.
Adieu, adieu, en hebt u niets vergeten? Wij willen in een mallemolen draaien,
Verdwaald en dronken langs de straten zwaaien,
Wij willen warme vrouwenwangen aaien
En zingen: "Laat de heele boel maar waaien"; Wij willen pijpenschieten en chauffeeren,
Wij willen daverend applaudisseeren
Als Harold Lloyd de charleston gaat leeren:
Het doel des levens is toch potverteren. Wij willen catz en boerenjongens drinken,
Oprecht verteederd met een makker klinken;
En als wij 't eerste licht weer schuw zien blinken,
In een onpeilbaar diepen slaap verzinken. Wij willen duizlend door de lente zwerven,
Een hart met letters in een boomschors kerven
En als het moet met opgewektheid sterven
Om arm van geest de zaligheid te beërven. J. Greshoff 1888 - 1971
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@ moolkeesje;
"Ik kwam op een site waar op iemend beweerde dat ze/hij met die orbs communiceerde,want het was spiritule energie" Heb je die link nog? Het verband tussen orbs en het raster ontgaat mij namelijk volledig. ik was het nog niet eerder tegengekomen. Klinkt inderdaad behoorlijk absurd. Het raster boeit me sinds kort echter wel.
je zou me een groot plezier doen met die link. :)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik heb op google Becker-Haagens raster in getypt en toen kwam ik een zooi van die sites tegen en in 1 daarvan stond dat. Ik weet niet meer precies welke het was,wel, dat ik van de ene verbazing in de andere viel.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ben nog even aan het zoeken geweest, maar helaas ik kan het niet terug vinden.
Ik denk trouwens,dat Cryo niet refereert aan het door jou genoemde gedicht,maar op een stelling uit de bijbel, die (ongeveer)zo gaat: Zalig zijn de armen van geest, want zij beërven het koninkrijk gods.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@ moolkeesje ok.. re raster, dan kom ik het vast zelf wel een keer tegen. En wat de armen van geest betreft. Ik ken inderdaad ook de bijbelse versie. ( Mattheüs 5, 3
'Zalig zijn de armen van geest,
Want hunner is het Koninkrijk der Hemelen') Beiden versies vertellen zo hun eigen verhaal en visie. Ik heb in bovenstaande reactie gekozen voor dit perspectief.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Oh @moolkeesje . Ik heb je door . Je gelooft helemaal niet in die lichtstraal boven de piramide in Mexico.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@ GoldEnten, jij hebt het LICHT gezien! Een GROOOOT licht!
In alle antwoorden op je vraag wordt gezegd dat het niet kan. En dan reageer je door te zeggen dat het toch zo is.
Zo belanden we in een nutteloze wellus-nietus discussie.

Waarom stel je eigenlijk de vraag als je alleen maar het antwoord wil horen dat in jouw straatje past ?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ha, die Hoe;

Wat voor trucje of wetenschap die mensen gebruiken wil ik niet over oordelen, maar dat er iets gemanipuleerd wordt is wel duidelijk. Die lui zullen dan wel heel spiritueel en serieus (leuke combinatie!) zijn, hun fototoestel zal zelf ook nog een heel serieus ding zijn, maar dat apparaat is absoluut niet sprititueel genoeg om energie uit het verleden vast te leggen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat kan omdat zowel fototrucage als bijzondere belichtingsomstandigheden (die bijvoorbeeld tot orbs of tot complete half-doorzichtige beelden kunnen leiden) al zo oud zijn als de kunst van fotografie zelf. Neem bijvoorbeeld deze foto van elfjes uit 1920.

Hoe serieus en spiritueel mensen lijken, zegt niets. De meisjes die de Cottingley Fairies fotografeerden, hadden 63 jaar lang bloedserieus volgehouden dat de foto's echt waren, en één van de nichtjes heeft van deze specifieke foto (maar wel van de vier andere) nooit toegegeven dat hij nep was.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat kan niet.
Dat heet manipuleren.

Of: jou voor de gek houden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Door je reacties op antwoorden te lezen ben ik tot de conclusie gekomen dat de foto's waar het huis opstond gemaakt is toen het huis er nog stond en dat het huis later was afgebroken en er toen nog een foto gemaakt is vanuit dezelfde hoek.
En erg serieus en spiritueel dat is niet echt met elkaar te rijmen ,sterker nog dat staat zo ongeveer haaks op elkaar.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik geloof niet in spirituele zaken. Binnen ieder gellof zit wel iets spiritueels op z`n eigen manier.
Als fotograaf kan ik met adobe photoshop alles veranderen, en als men zegt dat dit niet gebeurt is vraag ik me af waarom de foto`s (die men eerst verdubbeld om er een aantal lagen in te zetten). Laat ze nog eens die truc uithalen waar jezelf bijstaat binnen die zelfde tijd. Ik verander een foto totaal binnen 1 minuut.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik sta al jaren achter camera's, zowel foto als video. In 90% van de gevallen is het niets meer dan boerenbedrog. In de andere 10% zijn fouten in film, lenselementen, opname chip of om een andere technische reden waar de bewuste persoon nooit van heeft gehoord en derhalve niet kan verklaren. Bij strijklicht dat onder een hoek in de lens valt kunnen lensfouten als chromatische aberraties ed. sterk naar voren komen. Ook gebeurd het dat bij de goedkopere apparatuur bij een bepaalde lichtinval een dubbelbeeld wordt gecreëerd. Dit wordt veroorzaak door een niet goede of helemaal niet ontspiegelde opname chip of het ontbreken van lenscoatingen.

Maar ook bijvoorbeeld vliegjes of zaden van de paardebloem die vlak voor de lens passeren en waar net wat licht op valt genereren vaak spookbeelden die voor geesten en ufo's worden aangezien. In het filmtijdperk kon statische elektriciteit tot vreemde effecten op de foto leiden.

De rest is zoals mijn voorganger terecht opmerkte niets meer dan fotobewerkingen die als waarheid worden verkocht.

Spirituele mensen zijn vaak bijgelovige en goedgelovige mensen die nog wat in flower power tijdperk zijn blijven hangen. Ze kunnen fantasie en werkelijkheid niet altijd goed van elkaar onderscheiden.

Ik heb overigens dezelfde foto gemaakt, alleen bij mij was er een ufo bij, zo bleek toen ik thuis de beelden bekeek.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding