Waarom proberen sommige of veel sceptici zo hardnekkig te bewijzen dat het paranormale en spirituele in hun ogen niet kan bestaan?
Waarom probeert een sceptici met allerlei theorieën te bewijzen dat alles wat er geschreven en gepubliceerd is op welke manier dan ook over het paranormale en spirituele, eigenlijk keihard onzin is (in hun ogen), terwijl het ervaringen zijn die écht zijn ervaren? Waarom moet dat onderuit gehaald worden? Het internet staat er vol mee, er zijn honderden boeken over geschreven, er staan duizenden fotos en filmpjes en verhalen op internet! Er worden zelfs tv-programma's aangewijd, zelfs op lokale tv-zenders! Je zou zeggen, bewijs genoeg, maar blijkbaar is al die miljoenen bewijs geen bewijs genoeg.
En toch blijven zeggen dat het niet kan.... Wat is de drijfveer van zo iemand om het toch te blijven ontkennen?
Ik ga toch ook niet naar de slager en dan als hij een biefstuk in zijn handen heeft de slager ervan proberen te overtuigen dat het écht een ham is?
Toegevoegd na 6 minuten:
Misschien hoort deze vraag eigenlijk bij psychologie?
Het is trouwens niet mijn bedoeling om een discussie uit te lokken hier, ik wil alleen graag weten wat de drijfveer is van een sceptici om het te blijven ontkennen, want dit is namelijk niet van alleen déze tijd.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.