Zijn er moslims (of Islam stromingen ) die geloven dat Jezus ( Isa ) is opgestaan uit de dood ?

Goed antwoord van een deskundige bron, +.

Cryofiel

• 12 april 2014 22:11

Ooo, nu begrijp ik dat G-d gewoon God is.
Waarom schrijf je dat zo verkapt? Dat hoeft van niemand.

• 13 april 2014 12:15

@Teachert, niet alle christenen geloven wat jij hier beschrijft. Wat jij hier beschrijft is de bekende katholieke drie-eenheid. Maar er zijn ook varianten van het christendom die Jezus zien als zoon van God. Binnen die varianten heb je dan weer varianten die het woord "zoon" letterlijk opvatten, en varianten die het woord "zoon" figuurlijk opvatten. Die laatste variant komt overeen met de Islamitische visie dat Jezus gewoon één van de profeten is.

Cryofiel

• 13 april 2014 14:03

"Ze zien Jezus als een profeet terwijl het Gods zoon is" Fout. Er zijn twee stromingen. De ene stroming gaat uit van de ene lijn, en ziet (los daarvan!) Jezus als Gods zoon. De andere stroming gaat uit van de andere lijn, en zit logischerwijs Jezus niet als Gods zoon. Hoe kun je nu zeggen dat de ene stroming het "goed" zou hebben, en dat de andere stroming het dus "fout" zou hebben? Stel dezelfde vraag aan een Islamiet, en die zal zeggen dat Jezus volgens de Heilige Geschriften duidelijk GEEN zoon van God kan zijn. Twee stromingen, twee gedachten. Dat is de enige conclusie die je kunt trekken. Welke van de twee gelijk heeft? Dat kun je niet zeggen. Echt niet.

Cryofiel

• 14 april 2014 15:46

Cryofiel , er zijn mensen geweest die Jezus gezien hebben , die met Jezus samen gewerkt hebben, die Jezus wonderen hebben zien doen , er zijn mensen geweest die Jezus veroordeling hebben meegemaakt en ze hebben gezien hoe Hij aan het kruis gehangen heeft enz. Al deze mensen hebben dat met eigen ogen gezien en meegemaakt en hebben van Jezus zelf gehoord dat Hij Gods Zoon is en hebben dat opgeschreven
Waarom geloven wij anno 2014 niet dat er mensen in Jezus tijd geleefd hebben en opgeschreven hebben wat hun bevindingen waren ?? Als nu een professor iets ontdekt en hij schrijft dat op, dan zijn al zijn beweringen dus over enkele eeuwen niet waar , die mensen die dan leven zeggen gewoon dat heel die professor niet geleefd heeft en dit nooit heeft kunnen uitvinden.
Ook al zouden mede onderzoekers naast de professor er een boek over schrijven zoals dus ook mensen rondom Jezus gedaan hebben kun je dat gewoon in twijfel gaan trekken , want al hebben mensen er boeken over geschreven hoe zij dit gezien en meegemaakt hebben is het toch twijfelachtig of al die bevindingen wel waar zijn. Nee, dit kan ik niet geloven , u schrijft hier nu wat neer , ik lees het en vervolgens gaan mensen over een paar duizend jaar roepen dat u en ik niet bestaan hebben en dat onze reacties dus ook niet waar kunnen zijn , dat is toch van de zotte ??

• 14 april 2014 23:59

Nee. Er is een boek waarin staat dat er mensen zijn die al die dingen hebben gezien. Of er mensen zijn geweest die die dingen hebben gezien, is onbekend. Wel kunnen we zeggen dat het uitermate onwaarschijnlijk is. De Romeinse boekhouding en verslaglegging waren namelijk uitermate nauwgezet. Alles schreven ze heet gedetailleerd op. Zo zijn er verslagen van alle veroordelingen uit die tijd. Elke persoon werd beschreven, zijn vergrijp, en zijn straf. De vergrijpen die Jezus pleegde, worden echter nergens genoemd... Ook alle maatschappelijke ontwikkelingen werden beschreven. Dat moest wel, want de Romeinen bezetten veel gebieden, en het was voor hun Rijk van levensbelang om mogelijke opstanden al in een vroeg stadium aan te zien komen. Dus elk opstootje, elke ongebruikelijke samenkomst van grotere groepen mensen, elke ongebruikelijke activiteit: alles werd beschreven. Maar de intocht in Jeruzalem vinden we nergens terug. Terwijl dat toch een schoolvoorbeeld zou zijn geweest (als die intocht zou hebben plaatsgevonden) van een ontwikkeling die de Romeinse heersers heel nauwkeurig zouden documenteren en doorgeven. Ik concludeer dan ook dat jouw bron onbetrouwbaar is. Zolang jij alleen van die bron uitgaat, ben je als iemand die over vele eeuwen een boek van Dan Brown leest en met volle overtuiging gaat verkondigen dat wij een bom van antimaterie hadden (het Bernini-mysterie).

Cryofiel

• 15 april 2014 08:08

Ik heb wel degelijk dergelijke boeken gelezen. Heb jij boeken gelezen van voormalig gelovigen die zelf zijn gaan nadenken en daardoor het geloof hebben verlaten?

Cryofiel

• 15 april 2014 22:42

Cryofiel , u schreef ¨ De Romeinse boekhouding en verslaglegging waren namelijk uitermate nauwgezet. Alles schreven ze heet gedetailleerd op. ¨ Waarom gelooft u nu wel dat er Romeinen geweest zijn die een boekhouding en verslaglegging nauwgezet hebben gedaan ??
Dit gelooft u wel dat er Romeinen hebben bestaan die heel goed en nauwgezet alles hebben opgeschreven , hoe komt het dat u dit wel gewoon aanneemt terwijl u nooit erbij bent geweest en dat niemand van ons dit met eigen ogen heeft gezien, laat staan dat 1 van ons samen heeft gewerkt met die Romeinse boekhouder en dit neemt u voetstoots aan dat zij alles eerlijk en netjes hebben opgeschreven zodat wij er weer van kunnen lezen en ten tijde van Jezus omwandeling op aarde wat door zeer kundige en geinspireerde en met eigen ogen gezien hebbende mensen , die notabene uit eigen waarnemingen alles zeer nauwkeurig en nauwgezet opgeschreven hebben wil u niet geloven dat ook deze mensen de waarheid op geschreven hebben.
Dit vind ik zeer vreemd , het ene neem u direct voor waar aan terwijl u deze boekhoudkundige Romeinen ook zelf niet gekend heeft en niemand van ons , dus we moeten allen maar geloven dat deze Romeinen bestaan hebben , want ook daar is geen enkel tastbaar bewijs van , en dat gelooft u , en wat mensen eeuwen daarvoor opgeschreven hebben en daar kunnen wij ook geen tastbaar bewijs voor leveren , dus daarin staat alles gelijk en dan gelooft u wel dat er Romeinen geweest zijn die zeer nauwkeurig hun boekhouding en verslaglegging deden , maar u gelooft niet dat er discipelen en anderen bv. in Jezus tijd geweest zijn die ook heel nauwgezet hun waarnemingen en ervaringen in een verslaglegging deden .
Heel vreemd is dit, kunt u uitleggen waarom u dan die Romeinen wel gelooft dat zij bestaan hebben en dat zij nauwgezet hun waarnemingen eerlijk doorgegeven hebben in een verslaglegging en waarom u dan niet gelooft waarom mensen in Jezus tijd hun waarnemingen niet eerlijk in een verslaglegging zouden hebben doorgegeven ??

• 16 april 2014 09:32

Als jij beide verhalen precies even (on)geloofwaardig vindt, hoe kun je dan ooit voor één van beide kiezen? Het andere verhaal is, als ik jou goed begrijp, voor jou precies even geloofwaardig... De reden waarom ik meer waarde hecht aan de Romeinse geschiedschrijving is dat daarvan veel meer bronnen zijn. Ook onafhankelijke. Er waren meer rijken dan alleen het Romeinse, en de dingen die we vanuit die rijken weten, stemmen overeen met de Romeinse verslagen. Van de Romeinse geschiedenis hebben we daarnaast archeologisch bewijsmateriaal. Ook dit stemt geheel overeen met wat de geschiedschrijvers hebben opgeschreven. Kijken we dan binnen de Romeinse bronnen, dan zien we dat er een grote hoeveelheid bronnen is. Al die Romeinse bronnen geven hetzelfde beeld. Dus:
--  Bijbel: één verhaal, afkomst onduidelijk. Romeinen: vele verhalen, afkomst duidelijk, onderlinge overeenstemming.
--  Bijbel: geen bevestiging vanuit andere bronnen. Romeinen: vele bevestingen vanuit onafhankelijke bronnen.
--  Bijbel: geen overeenstemming met archeologische vondsten. Romeinen: prima overeenstemming met archeologische vondsten.

Cryofiel

• 16 april 2014 10:08

Goh. Er zijn mensen die op latere leeftijd christen zijn geworden. Als ik iets mag toevoegen:
--  Er zijn christenen die op latere leeftijd Moslim zijn geworden.
--  Er zijn christenen die op latere leeftijd agnost zijn geworden.
--  Er zijn christenen die op latere leeftijd atheïst zijn geworden. Terug naar jouw melding - wat wilde je nu eigenlijk zeggen?

Cryofiel

• 17 april 2014 20:14