De stemgerechtigde leeftijd verzetten naar 16 jaar? Zou dit beter zijn?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik ben geneigd om ja te zeggen. Enerzijds heb ik het gevoel dat het minderjarige jongeren helemaal niks kan schelen wat er allemaal in de politiek zich afspeelt. Dat kan echter te maken hebben met het feit dat ze niet mogen stemmen; dus boeiuh... Anderzijds denk ik wel dat het over bijvoorbeeld tien jaar een meer betrokken jeugd kan "creëren". Juist omdat ze het gevoel hebben dat hun mening er toe doet. Er zullen vast altijd wel mensen tussen zitten die het allemaal niks kan schelen. Kinderen zijn immers de afspiegeling van de maatschappij en wat ze volwassenen zien doen. Ik zie er wel voordelen in.

Nee, omdat de kans zeer groot is dat je nog geen verstandige en weloverwogen keuze kunt maken op dit gebied als je 16 jaar oud bent. Tijdens je puberteit ben je doorgaans snel beinvloedbaar door wat anderen vinden en doen. Hard kans dus dat jouw stem de stem is van 'n ander. Nog even 2 jaar volwassen worden en je eigen keuzes leren maken.

Dat wil de Nationale Jeugdraad ook. Maar 75% van de Nederlandse bevolking vindt dat geen goed idee. "Meer dan de helft van de tegenstanders geeft aan dat jongeren van 16 en 17 jaar nog geen onderbouwde mening hebben en zijn om deze reden tegen een verlaging. De voorstanders van de verlaging van de stemgerechtigde leeftijd geven aan dat jongeren juist goed weten wat ze willen en dat de politieke beslissingen ook op jongeren betrekking hebben."

Ik zou zelf wel graag willen stemmen, maar ik denk dat ik wat dat betreft een uitzondering ben op de regel(16 - geslaag voor VWO). Veel mensen van 16 zijn nog niet in staat om daar een goede keuze in te maken. Maar als je kijkt naar hoe 'geschikt' iemand daarvoor is, zou je ook kunnen zeggen dat de grens van 18+ niet klopt. Dat je dan beter kan kijken naar opleidingsniveau ofzo. Maar uiteindelijk denk ik dat het geen kwaad kan om de stemgerechtigde leeftijd te verlagen, aangezien de jongeren de toekomst hebben , dus dan zou het raar zijn om hun mening niet te vragen. Eventueel zou je kunnen zeggen dat die stemmen bijvoorbeeld maar voor 3/4 ofzo meetellen.

Ik ben geneigd om nee te zeggen, omdat jongeren op die leeftijd nog niet alle implicaties kunnen overzien en erg 'populair' zullen stemmen, maar feitelijk geldt dat voor heel veel mensen, hun leven lang soms, en zou het de wel-politiek-bewuste jongeren in staat stellen mee te praten ; hun belang wordt ook door de politiek bepaald. Op het totaal aantal stemmen zal het weinig verschil maken, denk ik. Maar waarom dan 16 ? En niet 14 , of 12, of 20 ? Of na het afnemen van een test ? Die variatie heb ik ook al eens heel overtuigend gehoord. Misschien moet er ook wel een eindleeftijd komen ? Op dit moment mag je stemmen vanaf het moment dat je juridisch als volwassen wordt geschouwd ; die koppeling is net zo logisch als elke andere, dus ik denk dat het niet eens een verkeerde keuze is. Je moet érgens 'de grens trekken'.

Nee... Slecht plan... Eerder verhogen naar 21 jaar. Maar dan zouden een aantal grondbeginselen al aangepast moeten worden... Zie het al helemaal voor me: DJ Tiësto die dank zij een spectaculaire CD de verkiezingen wint. Want die kant dreigt het dan op te gaan...

Ik vind dat de stemgerechtigde leeftijd ook een maximum moet hebben. Net als auto-rijden trouwens. Mijn dochter was op haar 16e verstandig, bewust en politiek-actief genoeg om te kunnen stemmen, maar helaas mocht ze dat toen nog niet. Mijn ouders aan de andere kant, zeiden: ach... stemmen maakt toch niet uit, ik stem wel waar mijn ouders altijd op gingen stemmen (of een gelijksoortige partij). Je vraag is moeilijk; er zijn mensen die op hun 14e al verstandig, bewust, enz. zijn en mensen van 20 (nog) niet en die mogen wel stemmen. I k vind eigenlijk dat het verzetten van 18 naar 16 jaar kan. Of het beter is? Daar kan ik geen antwoord op geven. Een argument als de puberteit enz. vind ik een beetje onzin. Dan mogen mannen met een midlife-crisis ook niet stemmen. Tevens zijn al veel jongeren actief bezig met de politiek, en veel hebben er al idealen.

Ik ben (was, net examens achter de rug) een 16 jarige VMBO'urt. Ik weet best veel van politiek, maar dat wil niet zeggen dat mijn leeftijdsgenoten dat ook weten. Vaak hoor ik, 'Ik stem voor Wilders want alle buitenlanders moeten oprotten'. Dan vraag ik me af of dat wel een slimme keuze is om hen ook te laten stemmen....

Bij alle leeftijden zijn evenveel voors als tegens. Eigenlijk is het helemaal niet van leeftijd afhankelijk wanneer je in staat bent een gedegen politieke keuze te maken. Het ligt veel aan het milieu waarin je bent opgegroeid en ook aan je intelligentie. Ik was volgens mij op mijn tiende in staat een gedegen afweging te maken, terwijl ik sommigen op hun vijftigste nog geen stemrecht zou willen geven. Een echt objectief criterium voor stemgerechtigdheid valt gewoon niet te verzinnen. Op basis van het feit dat de officiële leeftijd van volwassenheid 18 is en daardoor de democratie voldoende gewaarborgd is bij de huidige stemgerechtigde leeftijd zou ik zeggen, "laat het maar zo".

Alleen als we überhaupt mensen op hun zestiende meerderjarig verklaren. Dan mogen 16-jarigen dus sterke drank kopen, autorijden, contracten afsluiten, per definitie berecht worden als volwassene etc. Allemaal zónder dat een ander verantwoordelijkheid draagt. Stemrecht is wat mij betreft onlosmakelijk verbonden met volledige verantwoordelijkheid voor jezelf en je eigen beslissingen. Niet alleen de lusten, maar ook de lasten.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100