Is deze tekst objectief of subjectief van aard? (Zie beschrijving)

Het gaat om de volgende tekst uit het AD. Ik kan de hele tekst hier niet plaatsen, vanwege de beperkte hoeveelheid tekens op. http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/2016007/2009/02/27/Al-vier-jaar-verwikkeld-in-juridische-strijd.dhtml

In de inleiding en de eerste alinea staan al subjectieve woorden als 'zelfs', 'al' en 'mooie'.
De docent van mijn zoon heeft echter aangegeven dat de tekst objectief is.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

in: Overig

4.3K

4.3K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Ja dit is een objectieve tekst. Hoewel het gebruik van het woord 'al' in de titel wel een enigszins subjectief karakter heeft, is de hele tekst zelf een feitelijke weergave van de gang van zaken. De schrijver van het stuk laat zich niet zelf uit over het wel of niet terecht toewijzen van een VOG, maar citeert telkens de gedane uitingen van instanties en andere personen. Die zijn dan misschien zelf weer wel subjectief maar het gaat om het geschreven krantenartikel zelf en daar staat geen mening van de schrijver zelf in.

(Lees meer...)

erotisi

8 jaar geleden

kierkegaard47

8 jaar geleden

Ik ben het met je beschrijving eens (behoudens het gebruik van enkele beschrijvende adjectieven is het een feitelijke weergave van meningen en de gang van zaken) maar niet automatisch met je oordeel. Immers, alleen de tegenstanders van de weigering komen aan het woord, het ministerie zelf niet omtrent de reden van weigering. Nu kan het zijn dat het ministerie om een toelichting gevraagd is en die geweigerd is, maar ook dàt wordt niet vermeld. En een selectieve weergave van feiten en meningen kan nog steeds als subjectief gelden.

erotisi

8 jaar geleden

Goeie opmerking, het blijft een krant hè, en geen wetenschappelijk vertoog...

kierkegaard47

8 jaar geleden

Ik zag ook dat ik met mijn eigen reactie niet helemaal juist zit. Er worden -zij het beknopt- toch 2 redenen van het Min. van Justitievermeld uit de processtukken, en er wordt een reactie van die kant weergegeven. Wel valt op dat daarmee de inhoudelijke beschrijving van de standpunten van de tegenpartij ofwel indirect is (processtukken) ofwel weinig inhoudelijk is ("de minister màg -mits op goede gronden- weigeren en de regels worden gevolgd"), terwijl de tegenpartij uitgebreid aan het woord komt. Alles bij elkaar blijft voor mijn gevoel de algemene teneur dat de schrijver van het artikel 'voor' het verstrekken van de VOG is.

kierkegaard47

8 jaar geleden

"terwijl de tegenpartij uitgebreid aan het woord komt." <--- daar bedoelde ik juist: de partijen die (blijkbaar) vóór het verstrekken van een VOG zijn. Mijn excuses voor de onduidelijkheid.

Subjectief, mijns inziens.

Het artikel stuurt erop aan dat de krantenlezer de mening krijgt "hoe kan het toch dat deze man geen VOG krijgt". De reden voor de afwijzing door de enige bevoegde instantie wordt in een alinea vermeld terwijl voor de rest allerlei meningen van personen en instanties worden aangehaald die niets met het verstrekken van een VOG van doen hebben.

(Lees meer...)

Computoon

8 jaar geleden

Amadea

8 jaar geleden

Hij heeft die uiteindelijk toch gekregen.

erotisi

8 jaar geleden

Ok het artikel is subjectief en de tekst objectief en de aanhalingen weer subjectief....;-)

kierkegaard47

8 jaar geleden

@amadea, Maar het volkskrant- artikel is vóór het verstrekken van die VOG geschreven, blijkbaar. Dus mag (in mijn ogen) de uiteindelijke goedkeuring door de raad van State tot het verstrekken van de VOG geen factor zijn in de beoordeling van de objectiviteit dan wel subjectiviteit van dit artikel (dat dus daarvoor geschreven is) op zich. Grappig genoeg lijkt het er overigens op dat het arikel van de Telegraaf ná die beoordeling door de Raad van State geschreven is.

kierkegaard47

8 jaar geleden

waar ik volkskrant schreef bedoel ik AD ..

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500