Hoe denken jullie over het associatie verdrag met de Oekraïne?

Ik denk het volgende.

Ten eerste is het hele referendum een actie geweest om aan te tonen dat je in Nederland een referendum georganiseerd kunt krijgen als je dat wilt. Men heeft als onderwerp dit associatie verdrag gekozen omdat dat in die doelstelling lekker bekt en het resultaat van het referendum, of het nu een ja of een nee wordt, weinig consequenties heeft. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een referendum over een Nexit (analoog aan het Britse Brexit referendum).

Persoonlijk denk ik dat we dit associatie verdrag aan moeten gaan. Het gaat helemaal niet over toetreding van Oekraïne tot de EU waar ik verklaard tegenstander van ben. Het gaat over verbetering van de handelsrelaties en los van dat we daar geld aan kunnen verdienen leidt dit waarschijnlijk ook van verbetering van de welvaart in Oekraïne en verbetering van welvaar leidt op termijn altijd tot vermindering van corruptie, criminaliteit en een stabielere samenleving. En het is helemaal niet verkeer om aan de oostgrens van Europa een stabiel land te hebben.

Een nee leidt m.i. op termijn tot meer instabiliteit in de regio en meer rare fratsen van vriend Poetin of een van zijn toekomstige opvolgers. En daar heeft niemand wat aan.

Verder ga ik niet stemmen en dat is mijn manier om te protesteren tegen het referendum (voor jullie beeld, ik heb één keer in mijn leven niet niet gestemd en dat was toen ik op de dag zelf te ziek was om mijn bed uit te komen en zelfs maar te bedenken dat ik iemand zou hebben kunnen machtigen, dus dit is echt een proteststem!). Ten eerste huur ik via het democratisch proces een aantal vertegenwoordigers in waarvan ik verwacht dat zij zicht wel in deze ingewikkelde materie verdiepen en het juiste doen. Ten tweede, als je dan toch een referendum wilt doe het dan over iets wat werkelijk ergens over gaat (analoog aan het Britse Brexit referendum).

Toegevoegd na 1 dag:
Volgens mij is de indeling van het verdrag grofweg als volgt (zie link):
Artikel 1 tot en met 24 algemene beginselen en afspraken over samenwerking.
Artikel 25 tot en met 418 Handels bepalingen
Artikel 419 tot en met 486 Slotbepalingen en nog een aantal paragrafen over cultuur, volksgezondheid etc

Ik ben geen jurist maar inhoudelijk staan er volgens mij geen rare dingen in dit verdrag. Als je wilt kun je het zien als opmaat naar een EU lidmaatschap maar dat staat nergens. Wat wel is, volgens mij, is dat het hele verdrag is gepolitiseerd waarmee een objectief oordeel niet meer mogelijk is of lijkt.

Ik ben tegen. Het is namelijk naïef om te denken dat wij als Europa Oekraïne even uit de problemen kunnen helpen door er geld heen te sturen en dat Europa en Oekraïne daar dan beide beter van worden (dit zeggen voorstanders).
Het land is corrupt (en niet een klein beetje, heel erg corrupt: https://www.burgercomite-eu.nl/oekraiense-corruptie-is-erger-dan-in-oeganda-nicaraqua-en-nigeria/) en de regering doet daar niets aan.
Het land is in oorlog met Rusland, het land is enorm homofoob en de economie is volledig ingestort (om maar even een paar dingen te noemen).
Ik heb het idee dat Europa Oekraïne erbij wil trekken zodat het niet naar Rusland gaat.
Dat levert ook meer spanning op tussen Europa en Rusland.
Cultuur van Oekraïne past beter bij Rusland trouwens (ook de taal), dus zo erg is het helemaal niet als Oekraïne deel zou zijn van Rusland.

Dan zijn er voorstanders die zeggen dat het goed is voor de handel, maar dat zou ook met een handelsverdrag kunnen, niet een associatie verdrag.

Lees ook dit eens: http://joostniemoller.nl/2016/03/vijf-grootste-leugens-associatieverdrag-oekraine-longread/
Dat is waar het antwoord van Mullog ongeveer uit bestaat.

Negatief in quadraat
Eerst hun eigen rommel oplossen
Zorg voor gezonde en solide economie
Geen corruptie en crminaliteit

Nederland moet ja stemmen omdat de Russen anders dichterbij ons staan met hun invloed.