Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als je 16 bent mogen jouw ouders jouw eigendommen verkopen en het geld zelf houden?

Dit gebeurt namelijk wel eens bij mij dit gaat om goedkopere dingen maar ook om hele dure dingen zoals een laptop die ik zelf heb betaald

Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
1.9K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Als een laptop jouw eigendom is niet ,maar misschien hebben ze daar wel een reden voor als je dat zeker wil weten kun je het je ouders ook vragen.
(Lees meer...)
3 jaar geleden
LeonardN
3 jaar geleden
Iets mag of iets mag niet. Je antwoord is nu zo zwak als een antwoord op de vraag. Mogen mijn ouders mij mishandelen?
Nee dat mag niet, maar als ze het wel doen hebben ze misschien een reden, vraag anders aan je ouders waarom ze dit doen. Als iets niet mag, is het niet zo dat je dan met een argument het opeens wel mag, vragen naar zo'n argument is dan dus totaal onzinnig.
Thecis
3 jaar geleden
@LeonardN
Antwoord is heel duidelijk. Beantwoorden geeft aan dat het niet mag. Maar er kunnen redenen zijn dat het toch gedaan is.
Als je wordt aangehouden voor te hard rijden, vraagt de agent ook altijd naar een reden. Ga jij dan ook antwoorden met "mag het nou wel of mag het nou niet?"
Zeer, zeer zwakke reactie.
Griffin
3 jaar geleden
@Thecis: "Antwoord is heel duidelijk. Beantwoorden geeft aan dat het niet mag. Maar er kunnen redenen zijn dat het toch gedaan is."
Maar dan mag het nog steeds niet, er is geen tenzij, geen mitsen & maren... Het antwoord is daarom dubbelzinnig en incorrect. Marjolein had ook uit efficiëntie "soms" kunnen neerzetten, is dat dan correct in jouw ogen?
LeonardN
3 jaar geleden
marjolein55 lijkt door de bewoording nu een deur open te houden.
Ze lijkt te zeggen dat als de ouders een "goede" reden hebben het wel mag. Dus in mijn ogen is het een zwak of slecht antwoord. Ik kan er niet meer van maken. Ik hoop snel weer dat er gemind kan worden. Overigens is dit maar een deel van de min die ik zou geven.
Er is geen bron, het antwoord lijkt meer gebasseerd te zijn op wat de vrager denkt dat het geval (wat toevallig het geval zou kunnen zijn).
Ik heb nog niet echt de overtuiging dat het antwoord klopt (voor de ,maar).
Thecis
3 jaar geleden
@Griffin
Het antwoord is niet dubbelzinnig. Er staat dat niet mag. Zie nogmaals mijn reactie hierboven. Daarbij hoef ik geen mening te hebben of dit wel of niet correct is. Ik ben geen jurist.
HeerVoldemort
3 jaar geleden
Alles voor de "maar" is een leugen...
Dus eigenlijk zegt ze dat het wel mag.
Thecis
3 jaar geleden
@heerVoldemort
Tegeltjeswijsheden vormen zelden een goed argument. Degene die je gebruikt spreekt zichzelf in feite tegen.
In principe niet tenzij hier zwaarzwegende omstandigheden die hiertoe noodzaken, maar ook dan blijt het kind een vordering houden op de ouders. De ouders zijn weliswaar bewindvoerder over het vermogen van het kind, maar zij moeten dat bewind wel als goede bewindvoerders voeren. In de rechtspraak is uitgemaakt dat het opnemen van geld van de bankrekening van het kind voor eigen gebruik van de ouders, bijvoorbeeld voor het voldoen van eigen schulden, niet kan worden gezien als goed bewindvoerderschap. Zo zou je ook het verkopen van een laptop van het kind niet snel als goed bewindvoerderschap kunnen aanmerken. Een kind is hoe oud het ook is eigenaar van zijn spullen ondanks het onder bewind staan van deze goederen van de ouder..
(Lees meer...)
3 jaar geleden
LeonardN
3 jaar geleden
Heb je hiervoor een bron?
erotisi
3 jaar geleden
artikel 1:245 en 253i en j BW
LeonardN
3 jaar geleden
Misschien een idee omdat toe te voegen aan je antwoord?!

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding