Natuur- en scheikunde

Of wat is het verschil tussen die twee?

De LSP (Lightest Supersymmetric Partner) is het lichtste van de supersymmetrische deeltjes die aan het systeem moeten worden toegevoegd. Deze LSP geldt als een belangrijke kandidaat voor de identiteit van de donkere materie: In tegenstelling tot de andere supersymmetrische deeltjes kan het niet spontaan vervallen (daarbij zouden weer nieuwe, nog lichtere, supersymmetrische deeltjes worden gevormd), en het heeft behalve door zijn massa mogelijk geen of bijna geen interactie met de ons bekende materie.

WIMP's worden beschouwd als een van de serieuze kandidaten voor "koude donkere materie. WIMP-deeltjes zouden de supersymmetrische R-pariteit bewaren. Er wordt ook aangenomen dat WIMP's een supersymmetrie vormen met bestaande deeltjes, zodat elk bestaand deeltje uit het standaardmodel een "superpartner" zou hebben, zoals "axionen" en "neutralino's

zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Supersymmetrie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Weakly_interacting_massive_particle

Is het mogelijk een vloeistof te maken die er op het eerste gezicht precies zo uitziet als kwik?

Het gewicht nadoen zal niet snel lukken vermoed ik (kwik is zeer zwaar), maar de glinstering en de kleur namaken - is dat mogelijk?

(Mijn gedachte:
Ga vliegen en neem een klein glazen flesje mee dat je voor de helft vult met dit imitiatie-kwik. Dat flesje doe je keurig volgens het voorschrift in een hersluitbaar plastic zakje.
En dan kijken hoe de veiligheidscontroleur reageert...)
 

Hallo iedereen,

Ik vroeg me af wat een reactiefront nou eigenlijk betekent, door te googlen heb ik uitgevonden dat het te maken heeft met explosies enzo, maar ik heb het nog niet helemaal door..
Alvast bedankt!

Hoe herken je een Sn2 reactie? Is elke substitutiereactie een Sn1 of Sn2 reactie? En andersom?

Bij het onzekerheidsprincipe van Heisenberg wordt gesteld dat positie en impuls van een deeltje niet beide bekend kan zijn.

Hoewel ik eigenlijk al niet weet of een eletron uberhaupt wel een positie heeft, gaat mijn vraag evewel over het meten oa daarvan.

Ik lees dan verschillende versies:

1) '...dat metingen altijd invloed hebben op het systeem. Wordt bijvoorbeeld zeer exact de plaats van een deeltje gemeten, dan zal hierdoor de impuls, en dus de snelheid, zeer onzeker worden.'

2) En ergens anders lees ik: 'De onzekerheidsrelatie is echter geen gevolg van onze ontoereikende meetmethoden en ze onstaan ook niet doordat we met onze metingen het proces verstoren, doordat het ene gebeurt terwijl we het andere meten.'

3) En: 'De meting observeert niet de huidige toestand, maar veroorzaakt deze. Dit is de zogenaamde Kopenhagen interpretatie.'

4) En: 'Pas wanneer we kijken....verschijnt een manifestatie van het deel waar we naar vragen.'

Door deze (ogenschijnlijk?) tegenstrijdige stellingen blijft het voor mij nog steeds een vraag wat metingen nou voor invloed hebben.(by the way: moet achter deze zin eigenlijk een vraagteken ? staan?)

vervolg zie reactie