Welke autobrandstof is het beste voor het milieu?

Toegevoegd na 52 minuten:
ja, alles wat een auto kan voortbewegen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Waterstof ! Het enige afvalproduct is puur water. Toegevoegd na 1 uur: Vanwege alle minnen hier een ondersteunende bron: Waterstof is gewoon een hele schone brandstof http://www.ipkw.nl/OKA-hygear Toegevoegd na 1 uur: En van onze vrienden de ANWB: "Om maar met de deur in huis te vallen: het grootste voordeel van rijden op waterstof is dat het zeer milieuvriendelijk is. De uitstoot van een waterstofmotor is namelijk… water! Waterstof is daarom een interessante optie voor de toekomst, maar het zal uiteraard zijn waarde nog wel moeten bewijzen. Belangrijk is dat waterstof in de toekomst duurzaam opgewekt kan worden." Bron: https://www.anwb.nl/auto/brandstof/waterstof-groengas-aardgas-alternatieve-brandstoffen

Bronnen:
http://www.ipkw.nl/OKA-hygear
https://www.anwb.nl/auto/brandstof/waterst...

Dat is een lastige vraag, want het is hoe je er naar kijkt. Ik maak de aanname dat je wilt kijken naar het totale milieu-effect in de hele keten. Benzine en diesel laat ik even buiten beschouwing af door hun forse uitstoot van schadelijke stoffen. Waterstof heeft in de auto een relatief schone verbranding. Dat er alleen water zou ontstaan bij de verbranding is overigens een fabeltje; dat klopt alleen als pure waterstof en pure zuurstof in exact de juiste verhoudingen onder ideale omstandigheden worden verbrand. In de praktijk wordt waterstof in de motor gemengd met buitenlucht; daarin zit 20% zuurstof en voor de rest andere gassen. Door de hitte bij de verbranding oxideren ook deze andere gassen deels waardoor er nog steeds andere stoffen ontstaan. Dat is allemaal niet veel, maar toch het vermelden waard. Het gigantische nadeel van waterstof is dat de productie ervan enorm veel electriciteit kost. Zoveel dat het nu praktisch totaal onmogelijk is om autorijdend Nederland over te laten stappen, laat staan dat dat alleen met groene energie zou kunnen. Grootscheeps rijden op waterstof zou het openen van extra kerncentrales nodig maken, en daar willen we nu juist vanaf vanwege de gevaren en het radioactieve afval. Waterstof lijkt ook een overbodige tussenstap nu volledig electrisch rijden mogelijk is geworden (al moet dan weer naar het milieueffect gekeken worden van de productie en recycling van accu's). Schoner in de hele keten zijn dan aardgas, autogas of biogas. Deze bestaan alle drie voornamelijk uit methaan, geproduceerd door bacterien uit organisch materiaal. Dit soort gas zit al in de bodem en kan ook milieuvriendelijk gemaakt worden uit organisch afval. Bij ideale verbranding ontstaan in theorie (zie mijn eerdere opmerking) alleen water en koolstofdioxide. Koolstofdioxide is een broeikasgas, maar 25 keer zo zwak als methaan. Het verbranden van methaan die anders de atmosfeer in zou gaan is wat dat betreft pure winst. Nadeel is dat aardgaswinning nadelen heeft en er nog lang niet genoeg biogas wordt geproduceerd cq. opgevangen om het hele wagenpark te voeden. In de praktijk verwacht ik echter dat volledig electrisch rijden en uitbreiding van electrisch openbaar vervoer de boventoon zal voeren de komende jaren, omdat overheid en fabrikanten daar het meest op inzetten. Ik denk dat de doorslaggevende reden is dat stroom makkelijker en veilige te distribueren is dan allerlei brandbare gassen en vloeistoffen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100