Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is klimaatverandering echt zo slecht?

Tegenwoordig worden er steeds meer manieren bedacht om het milieu te sparen (minder CO2 uitstoot etc.).
Maar zijn de maatregelen wel echt het beste voor de aarde en mensheid zelf?
Het is voor de mensen die nu leven (zacht gezegd) vervelend als de helft van de mensheid uitsterft vanwege de vele natuurrampen. Maar is dit ook slecht voor de mensheid over, pakweg, 1000 jaar? En is het voor de aarde niet beter als in plaats van 7,4 miljard mensen, er nog ‘maar’ 4 miljard overblijft?

En nee ik ben geen voorstander van een mega-afslachting van mensen. Maar deze vraag kwam bij me naar boven in een discussie over de klimaatverandering.

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
in: Milieu
2.8K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Over klimaat verandering kan ik niks zeggen . Behalve dat het klimaat constant verandert. Maar dat reminder mensen zouden moeten leven ja :) niet dat ik iemand iets wil aandoen . Het milieu en het grondstoffen probleem zou ook beter hanteerbaar zijn . Maar het is een taboe !!! Omdaar iets over te zeggen . Een een kind politiek zeg het en de mensen worden helemaal knots . Het zou dan binnen generatie al opgelost zijn . Of wil je in Europa dan max 1 kind :( het zijn draconische maatregelen waar door cultuur en religie niet over valt te denken . Niet dat ik het direct zou willen maar zelf de discussie is onmogelijk . Een klimaat verandering door mensen veroorzaakt is lijkt mij niet goed maar door de natuur zelf ingang gezet is dat wel oke ? We hebben wel de plicht ( vind ik ) de aarde voor de generaties na ons behoorlijk achter te laten . De werkelijke oplossingen zijn niet bespreekbaar tot dat het echt uit de hand loopt . De progressieve toename van het aantal ( kansloze ) mensen op aarde wordt als maar groter . En de contradictie is hoe meer je zeg een wereld deel als Afrika helpt ( met voedsel en medicijnen hoe erger het weer in de toekomst weer wordt . Het zijn duivelse dilemma's . De we moeten durven aankijken . Politici kijken niet verder dan de volgende verkiezing's termijn . Religies willen alleen maar groter worden en dominanter worden zeker in gebieden waar net nu al knelt creëren een vijand's beeld voor de andere partij en slachten elkaar af . Dus mogelijk regelt de natuur het zelf :) Nee het is een afschuwelijke situatie die ons niet moet doen weg kijken en denken ach ja dat komt nog wel eens .

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het is "slecht" als je wilt dat de wereld precies zo blijft zoals hij nu is, en we kunnen doen wat we nu doen en leven zoals we nu leven. De aarde is echter nooit een status quo geweest, en in het verleden hebben we wel meer zeer heftige klimaatveranderingen gehad. IJstijden, tropische tijden, de aarde gaat ook zonder ons haar eigen gang - alleen in een iets ander tempo.

Het leven op aarde, de natuur, past zich aan die klimaatveranderingen aan. Soorten verdwijnen, nieuwe verschijnen, sommige worden kleiner in aantal, andere groter. In theorie zou er zelfs een andere dominante diersoort kunnen verschijnen - maar daar gaan wel wat jaartjes overheen. Wat millennia ook wel. Het leven vind altijd een weg, op een veranderende aarde, en de aarde als systeem kan met een paar graden meer of minder wel omgaan. Het is een grote meid.

Anders is dat natuurlijk voor ons. Waar de aarde door klimaatverandering niet zal sterven, kunnen we haar wel voor onszelf een stuk minder leefbaar maken. Minder bewoonbaar oppervlak ook, bijvoorbeeld, door zeespiegelstijging. Veranderingen in onze voedselvoorziening - plaatsen waar niets meer wil groeien. Ook voor de economie is het desastreus als we niet meer kunnen halen wat we gewend zijn te halen uit alle uithoeken van de wereld. Maar ook de mens is flexibel, en al zullen er wat meer door door onszelf gecreëerde problemen overlijden, we komen nog altijd geen mensen tekort, en er zullen er genoeg overblijven om ook van een nieuwe status quo weer een zootje te maken. En ook de eventuele positieve gevolgen van klimaatverandering - want niets is alleen maar negatief - zullen we leren uitbuiten.

Voor de aarde maakt het dus niet zo veel uit ; voor het leven op aarde als geheel ook niet. Voor ons als soort echter zal het heel wat consequenties hebben die zeker niet allemaal aangenaam zijn. Of dat goed of slecht is, hangt voor een deel ook van je eigen levensvisie af. Aangezien de mens een gewoontedier is, en we nu eenmaal niet van veranderingen houden, zullen we elke verandering in eerste instantie als slecht ervaren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dikke plus, al relativeer je de schade voor de mensheid .m.i. te sterk. Zó flexibel zijn we nou ook weer niet!
Z512099
8 jaar geleden
Helemaal gelezen +
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
+. Ik laat de vraag nog even open staan om andere nog de ruimte te geven. Maar dit is een goed uitgebreid antwoord!
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
+ genoten van je tekst.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@ģesp , ik bedoel nadrukkelijk de mens als soort, niet zozeer als individu.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Bedankt voor het heldere antwoord!

Andere antwoorden (3)

Nee klimaat verandering is niet zo'n groot probleem. Het zal slechts enkele graden warmer worden en de zee spiegel zal enkele centimeters stijgen. Feit blijft dat fossiele brandstoffen toch gaan opraken en we moeten zoeken naar nieuwe duurzamere energie bronnen.

Niet dingen als windmolens of zonnepanelen dit zijn non-oplossingen met een gigantische klimaat industrie er achter. We moeten bijvoorbeeld veel meer kerncentrales bouwen met kernfusie- of splitsing.

Er zijn veel grotere problemen zoals vluchtelingen en strenge islamistieten of de gigantische schulden die we hebben. Klimaat verandering is een nin probleem die zich zelf oplost.

De huidige warmer wintet komt door el Niño trouwens en niet door heg klimaat het klimaat kan niet in een paar weken veranderen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Lucht vervuiling is overigen wel in probleem in China maar niet in Nederland.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Min!
Lees het antwoord van Marleen nog maar eens. Samengevat staat daar: voor de aarde maakt het weinig uit, voor de mensheid is het rampzalig.
En ja, wij zijn wél toevallig mensen. Wat jóuw antwoord betreft:
De zeespiegel stijgt veel meer dan een paar centimeter, kernsplitsing zadelt de generaties na ons voor duizenden jaren op met radioactief afval. Het enige wat in je antwoord klopt, is dat je één warme winter niet meteen aan de klimaatverandering kunt wijten.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Gesp Ik ben het grotendeels met je eens, maar bedenk dat de mensheid wel ergere rampen heeft gekend, zoals de pestepidemie dia van 1341 tot ruim na 1350 het ene na het andere land teisterde. Inderdaad gaan veel mensen zeer zware tijden tegemoet, maar voor anderen kan het een zegen zijn. Zie mijn antwoord (en probeer ook de nuance te zoeken)... geen plus of min van mij voor het antwoord van Felix.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Gesp Ten eerste boeit het me geen reet als je me mint zegt vrij weinig. De zee spiegel zal hoogstens een meter in een eeuw stijgen dat is zeer gemakkelijk te over zien. (doen we al 500 jaar met tientallen meters) Het afval van kern reactoren is minimaal vergeleken met de miljarden die "groene" energie kost aan subsidies. Dat van de warme winters klopt net zoals alles in mijn antwoord.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Felix
"Ten eerste boeit het me geen reet als je me mint"
Plusje voor je beschaafde woordkeus. "De zee spiegel zal hoogstens een meter in een eeuw stijgen"
En dat noem jij 'enkele centimeters'? "dat doen we al 500 jaar met tientallen meters"
Uit welke wonderlijke bron komt die info? "Het afval van kern reactoren is minimaal vergeleken met de miljarden die 'groene' energie kost aan subsidies"
Je vergelijkt appels met peren. "Dat van de warme winters klopt net zoals alles in mijn antwoord."
Nee, die warme winter was het énige dat klopte, zoals ik al schreef.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Gesp Ik heb net uitgelegd dat het me niks doet lezen is ook een vak. 1 meter is al gauw een kilometer voor nirt geïnformeerde geesten. "Uit welke bron komt die info" Kerel moet ik dit serieus uitleggen? Jij noemt jezelf een Nederlander niet wetens dat de helft van je land onder water ligt kom op zeg. "je vergelijkt appels met peren" Was je ziek toen ze uitsrukkingen bij jou op school uitlegde? Er is ook zoiets als economisch afval een afval berg van 500 miljard euro die wij onze kinderen na laten of beter gezegd jullie mijn generatie na laten. "nee, de warme winter....ik al schreef" Wellus nietus wellus nietus.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@FelixArnhem Haal je nu niet plaatselijke schommelingen bij extreme omstandigheden en wereldgemiddelde over langere tijd door elkaar? "(doen we al 500 jaar met tientallen meters)" Geef gewoon een bron die zoiets zegt. In plaats van op de man te spelen. Ik snap ook niet waar je het over hebt. Dat Nederland onder water ligt komt niet omdat de voorgaande eeuwen het water is gestegen, maar omdat Nederland zo'n beetje uit het water is gepompt. We kunnen ons toe nu toe best wapenen tegen de extremen. Het wordt een ander verhaal als het gemiddelde niveau van waterstand zo hoog wordt als de niveaus die bij extremen nu gehaald worden. Als er dan ook maar iets gebeurd is het gelijk klaar. Nu zullen we best torenhoge dammen kunnen bouwen maar dat zal economisch op een gegeven moment ook onhaalbaar worden lijkt me.
Niet voor de wereld. Het grootste probleem is overbevolking (en daardoor veroorzaakte conflicten) en pas in veel mindere mate het klimaat. In het verleden hebben zich veel sterkere klimaatveranderingen voorgedaan. De aarde heeft alles doorstaan.

De vraag is vooral of het voor ons mensen veel gaat uitmaken, en het antwoord daarop is duidelijk ja! Ik noem eerst enkele negatieve, daarna enkele neutrale en tenslotte positieve punten. Er is teveel onzeker om dit alles (samengevat) goed of slecht te noemen.

Heel veel mensen kunnen hun situatie niet zo maar veranderen, al zouden ze nog zo graag willen:

-- ze worden bedreigd door stijging van de zeespiegel, maar hebben geen geld en/of mogelijkheden om te verhuizen naar hoger gelegen gebieden
-- doordat in wel geschikte gebieden al erg veel mensen wonen (overbevolking) zullen er conflicten uitbreken als anderen (die wel geld en mogelijkheden hebben om te verhuizen, en door veranderingen hun middel van bestaan verliezen) daar ook willen komen wonen
-- doordat met de klimaatverandering ook steeds vaker extreem weer samenhangt, zullen natuurrampen steeds meer doden en gewonden gaan eisen; mensen kunnen zich daar vaak niet aan onttrekken en bescherming kost veel geld, dat er veelal niet is

Soms kan men zich aanpassen door vrij eenvoudige veranderingen, die wel inspanning kosten, maar goed zijn op te brengen:

-- waar door temperatuurstijging de verbouw van het ene gewas niet meer mogelijk is, kun je op een ander gewas overschakelen; in plaats van tarwe, bij voorbeeld rijst verbouwen; diersoorten die men vroeger hield, zullen plaats maken voor andere
-- gebieden die eerder veel last hadden van vorstschade, krijgen nu meer te maken met schade door regen. Men hoeft aan vorstschade minder uit te geven, en kan dit geld nu inzetten om schade door regen te bestrijden/voorkomen

Enkele streken die traditioneel een zeer koud klimaat hadden zoals grote delen van Canada, Rusland, Alaska en Siberie, zullen meer mogelijkheden krijgen:

-- waar vroeger door de bevroren bodem niet mogelijk was iets te verbouwen, wordt dat nu mogelijk
-- noodzaak en kosten van huisverwarming (en de daarmee gepaard gaande aanslag op de natuur in de vorm van gas, olie en brandhout) zullen verminderen. Zelfs in Nederland is dit effect duidelijk te merken. Dit is vooral gunstig omdat met aardgas en aardolie nuttige producten te maken zijn.
-- door minder verwarming zal de CO2 uitstoot dalen; dat werkt klimaatverandering tegen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
+, mooi met de verschillende standpunten!
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Plus.
de grotere rassen zullen uitsterven. we houden altijd de mieren en de kevers over.
gebruik brandstof wat de natuur in de laatste 50 jaar heeft gemaakt uit de co2. niet de fossiele brandstof die al jaren ligt te niksen.
Als het sneeuw smelt dan zal er veel methaan uit de zeebodem opstijgen. of kernenergie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding