Wat is precies de invloed van koeien en andere dieren die gassen produceren op CO2?
Ik heb een tegenargument nodig op het feit dat de CO2 uitstoot is gestegen doordat de mensen steeds meer veeteelt bedrijven waardoor de uitstoot van gassen uit vee stijgt, waardoor het broeikaseffect dus indirect de schuld van de mens is. Kan iemand mij helpen?
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Volgens onderzoek is 18% van de CO2 uitstoot gevolg van veeteeld. Dat is meer dan de transport sector(13%).
De graseters onder de dieren hebben een verteringssysteem dat met veel moeite dat rauwe gras verteert. Bij dat proces ontstaan veel methaan gassen en methaan is een broeikasgas. Methaan (CH4) is één van de broeikasgassen die leiden tot opwarming van de aarde. CH4 kan veel meer warmte vasthouden dan CO2 en draagt relatief meer bij aan het versterkte broeikaseffect. Het is dus niet zozeer de CO2 die in de discussie een rol speelt als wel het methaan wat de koe via de mest uitscheid. Overigens zorgt ook de rotting van planten voor methaan in de atmosfeer. Door het warmer worden ontdooit ook de permafrost nabij de polen en de daarin aanwezige vegetatie gaat ook rotten wat weer de aarde verwarmt en dus ook weer meer rotting… In de discussie over methaan moet dus niet alleen naar de veestapel gekeken worden. Hoewel CO2 in zijn totaliteit sterker bijdraagt aan de verwarming van de aarde moet methaan niet worden onderschat. Op dit moment zorgt de, in verhouding tot CO2, geringe hoeveelheid CH4 in de atmosfeer voor een belangrijk deel voor de opwarming van de aarde. Door de positieve terugkoppeling van methaan op de verwarming van de aarde kan de invloed van methaan in snel tempo toenemen. In het verleden is al aangetoond dat natuurlijke rottingsprocessen bij hogere temperaturen en meer neerslag en het vrijkomen van methaanhydraten kunnen leiden tot algehele opwarming van de aarde van 5 graden Celsius. Daarnaast is vlees ook een heel inefficiënte manier van het gebruik van land en grondstoffen. Om een kilo biefstuk te ‘maken’ heeft een koe 20 kilo gras en een heleboel drinkwater nodig. Op datzelfde grasland had ook gebruikt kunnen worden om groenten op te verbouwen die de mens rechtstreeks hadden kunnen consumeren. Hetzelfde geld voor het drinkwater.
De uitstoot zal misschien groter zijn, maar de invloed op het broeikasprobleem (zoals je vraagt) niet. De essentie van ons CO2-probleem is dat koolstof uit de grond wordt gehaald en als 'nieuwe extra' koolstof in de dampkring wordt gebracht. Verbranding van kool, gas en olie dus, de beruchte fossiele brandstoffen. Maar de CO2 uit koeien (hun adem en ontlasting en via melkboer en slager onze adem en ontlasting) bevat koolstof die in hun voedsel zat, zeg: gras. En dat groeit door CO2 uit de atmosfeer te halen. Hoe meer koeien er rondlopen, hoe meer gras (of ander plantaardig voer) je nodig hebt. Mooie gesloten kringloop, dus. Het gaat pas mis als je de veewagens gaat meetellen. Die lopen op diesel, niet op gras. Hm. Biodiesel…? Toegevoegd na 2 minuten: Oze was me net voor. Ja, methaan is ernstiger, maar veel instabieler. Dat is een minder lange-termijn probleem.
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
