Is het broeikaseffect nog tegen te gaan en kan de volledige smelting van de Noordpool worden gestopt?

De smelting van de Noordpool zal waarschijnlijk nog in deze eeuw zijn. En de hoeveelheid kooldioxide in de lucht is sinds de industriële revolutie de pan uit gestegen. Mijn vraag is daarom ook of dit allemaal nog teruggedraaid kan worden.

Edit: Het kyotoprotocol heeft als doel een 5% reductie van broeikasgassen t.o.v. 1990 dit gaat het klimaat echt niet redden, en dit kan de smelting van de Noordpool niet tegengaan.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

In je edit geef je inderdaad al een belangrijk deel van het antwoord. Zelfs als elk land ter wereld zich nu enorm fanatiek toelegt op het reduceren van CO2-uitstoot dan is het probleem over vijftig jaar nog lang niet verholpen. De treurnis is dat fossiele brandstoffen nu eenmaal een verschrikkelijk goede energiebron zijn. De industriële revolutie en de hele post-industriële samenleving waar we in zijn beland, zijn alleen maar mogelijk doordat we op zo'n grote schaal fossiele brandstoffen zijn gaan gebruiken. Als iedereen vandaag wakker zou worden en er vol tegenaan ging dan kijk je over 50 jaar alsnog slechts aan tegen een CO2-reductie van misschien 20 procent. En mensen worden niet echt wakker, zeker niet met de crisis. Je kunt erop wachten dat we, zodra de olie op is, met z'n allen lekker gaan overschakelen op steenkool, waardoor we nog verder van huis zijn. Lees: J.R. McNeill, Something New under the sun: an environmental history of the 20th century world (2000).

Bronnen:
http://www.amazon.com/Something-New-Under-...

Het versterkt broeikaseffect is door de mens veroorzaakt en zal niet door de natuur opgelost worden. De mens zal zelf een oplossing voor de opwarming van de aarde moeten bedenken. Eigenlijk is er maar één echte oplossing: het beperken van de uistoot van broeikasgassen zoals co2. De mens is echter sterk afhankelijk van fossiele brandstoffen, dus deze oplossing voor klimaatsverandering is niet eenvoudig. Beperking van de uitstoot van broeikasgassen kan op verschillende manieren bereikt worden. Een van de mogelijke maatregelen is het gebruiken van alternatieve energie, zoals bijvoorbeeld kernenergie. Hier zitten echter weer andere nadelen aan. Greenpeace is een sterk tegenstander van nucleaire energie, omdat er grote gevaren voor het milieu aan zitten. Daarnaast ontstaat er nucleair (radioactief) afval, dat de mens voor duizenden jaren op zal moeten slaan. Er komt echter geen co2 vrij bij de opwekking van deze energie en is dus een oplossing voor het broeikaseffect. Maar de mens kan ook duurzame energie gebruiken. Dit ontstaat uit natuurlijke dingen zoals bijv. de wind en de zon. Hierbij onstaan helemaal geen schadelijke bijproducten. Maar het zal nog een tijd duren voordat deze vormen van energie opwekking zover zijn ontwikkeld dat fossiele brandstoffen overbodig zijn. Windenergie kan bijvoorbeeld alleen in windrijke gebieden worden opgewekt, niet midden in de stad. Daarnaast moeten we de natuur meer ruimte geven. Bomen en planten zetten koolstofdioxide om in zuurstof. Veel mensen verzetten zich daarom tegen het kappen van bomen. Zij willen verdragen waarin staat dat voor elke gekapte boom er ook weer één geplant moet worden. Dagelijks worden echter hectares regenwoud gekapt. Verder moeten we ook zuiniger met energie omgaan om er voor te zorgen dat er minder broeikasgassen in de atmosfeer komen. Dat kan bijvoorbeeld door spaarlampen te gebruiken. En door minder vaak de auto te gebruiken en minder te vliegen. Een belangrijke voorwaarde om het broeikaseffect op te lossen is dat de bovengenoemde maatregelen op grote schaal worden toegepast. Daarom moeten regeringen gezamelijk meer maatregelen nemen. In 1997 was er in Kyoto een klimaatbijeenkomst waar veel industrielanden afspraken om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Ze doen dat bijvoorbeeld door maximale uitstoot niveau's aan fabrieken op te leggen. De fabrieken kunnen dan minder fossiele brandstoffen gebruiken, en zullen alternatieve energie gaan gebruiken of overgaan tot efficienter produceren, zodat er minder energie nodig is.

Niet alleen de mens maar ook de natuur gaat vaak zijn eigen gang. Nog steeds is een minderheid van de wetenschappers verovertuigd dat de huidige opwarming van de aarde niet alleen door de mens veroorzaakt wordt. Noch niet zo lang geleden( in de vorige eeuw) sprak men zelfs over een begin van een mogelijke kleine ijstijd. De afgelopen zomer,herfst en winter waren in nederland wat themperatuur betreft , ineens weer normaal. Tegen alle voorspelingen in. Sommige wilde planten bloeiden dit voorjaar 4 tot 5 weken later dan vorig jaar! Er zijn nog zoveel prosessen in de natuur die de mens nog steeds niet begrijpt. Toename van de co2 is natuurlijk wel meetbaar. maar er komen ook nog steeds meer mensen bij. Die produceren ook co2 gas. Maar ook al het vee van die mensen! Nieuwe natuurgebieden met veel moeras doen dat ook! Anders gezegt, hoe beter het met de natuur gaat hoe meer co2. Natuurlijk is er zeer veel bos verdwenen om plaats te maken voor landbouw, maar 1 ha mais haalt meer co2 uit de lucht en produceert meer zuurstof dan 1ha bos!! Dus nog meer bos weg en dan meer mais?? Heel vroeger was nederland tropisch! Toen weer een ijstijd. Mischien stopt het smelten van het noordpoolijs wel? Of smelt minder hard? Mocht het toch door de mens veroorzaakt worden, dan houden we het smelten niet tegen.Er komen immers steeds meer mensen op aarde dus steeds meer co2!!!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100