Hoe komt het dat er geen milieuvriendelijk alternatief is voor zout strooien op bevroren wegen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Zeezand kan ingezet worden bij lager dan -20 graden, zout haalt dan niets meer uit. Zand is echter per kilo minder efficient dan zout. Vanuit millieutechnisch oogpunt zou zeezand ook een betere keuze zijn, er zal alleen vaker gereden moeten worden. Er bestaan ook wel andere zouten die ijs laten smelten, salmiak bijvoorbeeld (ammoniumchloride) wordt in koudmakende mengsels gebruikt in laboratoria, dat is ijs met salmiak, de salmiak maakt het ijs vloeibaar, het ijs pikt de energie (warmte) van zijn omgeving. Het effect is verbluffend. Ammoniumzouten wil men echter liever niet teveel in de natuur hebben Zou je een millieuvriendelijke warmtebron hebben , dan zou je het ijs kunnen smelten en wegblazen. Ook zijn er experimenten gedaan met zeer hoge tonen, die het ijs doen verbrijzelen, met name ijsbrekers (schepen die bij de poolcircel in de buurt de vaarwegen openhouden) zijn met dergelijke apparaten uitgerust. Ik kan me echter voorstellen dat dieren op de hoge tonen weinig enthousiast reageren ofwel stapelgek worden, als auto's met deze techniek in de buurt komen. In het recente verleden werd jeugd met hoge tonen en een hoge geluidsterkte weggejaagd (mosquito's ) Alle moderne technieken ten spijt, zout en zand , daar moeten we het op dit moment mee doen. Glij voorzichtig......

Die zijn er wel maar dat is te duur. Wel hebben meer dan genoeg zout op de wereld. Een goedkoop manier dus..

Ik kan mij herinneren dat er in mijn jeugd ook wel eens zand is gestrooid om de gladheid te bestrijden, wat volgens mij ook werkte. Ik heb geen idee waarom dat niet meer gedaan wordt...

Een combinatie van droog zout en pekel blijft het meest efficiënte dooimiddel in termen van resultaat, prijs en kwaliteit. Ook bij het strooien kijkt men wel degelijk naar het milieu. Dankzij nieuwe strooitechnieken zoals het bevochtigd strooien, wordt de milieu-impact tot een minimum beperkt: bij deze techniek doet een mengeling van zout en pekel het zout beter aan de weg kleven. Het zout wordt bovendien sterk verdund, waardoor de invloed van het strooizout op fauna en flora in beken en rivieren te verwaarlozen is. Het is verder ook belangrijk preventief in plaats van curatief te strooien, dus nog voor het glad wordt, zodat het zoutgebruik beperkt kan worden: als het achteraf gebeurt, moet de vastgereden sneeuwlaag immers eerst nog wegsmelten. Ook goede zoutstrooiwagens, die afstelbaar zijn naar strooihoeveelheid en strooibreedte, spelen een cruciale rol bij milieuvriendelijk strooien.

Bronnen:
http://enneemmee.blogspot.com/2009/01/stro...

Het meest milieuvriendelijk is een verbod op alle verkeer bij sneeuw, als ze dat nu eens per wet zouden regelen, dan was het zout EN het uitlaatgas EN de files geen probleem... 3 vliegen in één klap...

Er bestaat een alternatief, en dit wordt vanavond zelfs al in de praktijk gebracht......, lees verder: De strooiwagens in de gemeente Zwijndrecht strooien sinds kort geen grote hoeveelheden zout meer op de weg, maar een combinatie van zout en een suikerachtige substantie. Deze zogenoemde melassestroop zou veel effectiever dan gewoon zout zijn en daardoor hoeft er ook minder van gestrooid te worden. Hierdoor blijft het milieu gespaard en is het voor de gemeente Zwijndrecht relatief goedkoper. Het nieuwe strooizout ziet er uit als bruine bastard suiker en ruikt zelfs ook zoet. Op het moment dat het zout in aanraking komt met sneeuw of ijzel, smelt dit meteen en blijft door de aanwezigheid van suiker-stroop langer effectief liggen op de weg...

Je moet op economische wijze ervoor zorgen dat het vriespunt van water lager wordt. Er zijn genoeg materialen die dat voor elkaar krijgen. Maar zijn ze EN economischer EN milieuvriendelijker dan zout EN net zo praktisch? Lijkt me niet. Anders zou het toch allang ingevoerd zijn.

Zand is een manier, zoals in Duitsland veel wordt gebruikt. Zout is wel efficiënter.

Dat is er wel,maar is te arbeidsintensief en dus te duur. De overheid zou overigens m.i. kunnen besluiten om een steeds wisselende ploeg werklozen inte zetten,ipv van milileu verpestend zout te strooien en het grotendeels handmatig te laten doen. Dit wel op lokaal niveau.

Wie bij gladheid wil strooien zal daarvoor strooimateriaal moeten hebben. De meest gebruikte strooimaterialen zijn zout en zand. Zout heeft voornamelijk een dooiende werking, die begint bij het eerste contact met sneeuw en ijs. Op wegen, straten en paden met een hoge verkeerintensiteit treedt vermenging van pekel en ijs op, waardoor de dooiende werking wordt versneld. Derhalve is hier relatief minder zout nodig. Dit is belangrijk omdat met zout in het milieu voorzichtig moet worden omge- sprongen. Zout komt namelijk via het smeltwater in de erm terecht na verloop van tijd. Het valt te begrijpen dat men bijvoorbeeld bij de plantsoenendiensten hier niet erg gelukkig mee is, vanwege de mogelijke schade aan bomen en strui- ken. Strooien met mate, is dan ook het advies.

Bronnen:
http://www.huibzegers.nl/mos-snee.htm

Omdat de beleidsmakers er niet bij stil staan (of 't zal ze aan hun reet roesten) dat auto's er vreselijk onder te lijden hebben... Echt, dit kost miljarden door roestschade / voortijdig economisch overlijden van auto's. De beleidsmakers hoeven daar geen verantwoording voor af te leggen... Dus da's lekker makkelijk; weer een kwestie van kastje-muur, als je je erin zou begeven om 't systeem te verbeteren. Kijk naar Scandinavië: daar kan 't ook, dus hier kan 't ook met veel minder van dat (voor auto's, en daarmee ook voor 't milieu) zeer schadelijke zout.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100