Zal een advocaat,die niet 100% achter zijn client staat,zich maar voor pakweg 75% inzetten?

Neem nu de zaak Wilders.Stel,Moszkowics kan zich niet helemaal vinden met de uitspraken van Wilders...wat belet hem dan om de zaak te sabboteren,zodat hij verliest?Nu kan je wel zeggen dat de advocaat dit niet doet,omdat hij de zaak anders niet had aangenomen,maar hoe zit het dan met pro deo advocaten?Die worden soms verplicht om zaken aan te nemen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Een advocaat is in de eerste plaats een zelfstandige zakenman.. Zijn eigen belang dient hij derhalve in de eerste plaats. Uit het proces tegen de heer W. kan de heer Moszkowicz veel publiciteit halen en dàt levert op zijn beurt weer nieuwe cliënten...dus geld, op. Ik geloof echter wèl dat hij zich voor de volle honderd procent voor zijn cliënt inzet. Maar het met maakt hèm weinig uit welke ideeën zijn cliënt erop na houdt. Ook advocaten die van rechtswege zijn toegevoegd, de z.g. pro Deo's, hebben er alle belang bij zich volledig in te zetten voor hun cliënten..Ze moeten immers nog naam maken. Maar goed..zoals al opgemerkt bestaan er in elk beroep mindere broeders..dus ook in de advocatuur. Groet, Ton

dat is een kwestie van professioneel zijn. je denkt toch niet dat advocaten altijd maar geloven in de onschuld van de mensen die ze verdedigen? een professionele advocaat doet waar hij voor is aangenomen, nl het verdedigen van de verdachte, zonder er een waardeoordeel aan te koppelen. in hoeverre hij zich inspant, ligt aan z'n instelling en bevlogenheid: in iedere beroepsgroep heb je harde werkers en lijntrekkers, en alles daartussen.

Een goede advocaat gaat voor 100%. Een apart vak, soms moeilijk voor je geweten. Een advocaat die voor de 75% gaat omdat hij weet dat de cliënt schuldig is wordt vaak officier van justitie. Zelfde vak maar omgekeerd.

Tsja, als je expres je zaak gaat verliezen ben je snel door je cliënten bestand heen. En ik denk ook dat weinig advocaten kantoren zitten te wachten op zulke onprofessionele advocaten.

Een advocaat interesseert het niet of een cliënt wel/niet schuldig is. Anders zou geen enkele moordenaar een advocaat kunnen krijgen. Zijn/haar uitgangspunt is dat iedere verdachte recht heeft op een verdediging en op basis daarvan verdedigt hij/zij zijn client. Gelukkig maar. Het komt wel eens voor dat een advocaat overwegende bezwaren heeft een bepaalde misdaad niet te willen verdedigen, maar dat zegt hij dat van te voren. Als hij/zij de zaak gaat saboteren kan hij/zij zijn/;haar carriere wel vergeten.

De client doet voor de advocaat niet echt terzake. Die is een pion in het schaakspel van de advocaat. De taak van de advocaat is, er voor zorgen dat er een eerlijk proces gevoerd wordt en dat is nodig als tegenwicht tegen de officier van justitie. Het is een fabeltje dat de advocaat probeert de verdachte vrij te pleiten. Als de adv. weet dat de verdachte schuldig is, zal hij proberen argumenten op te voeren waarmee enige verzachting voor de client bereikt kan worden, bijvoorbeeld dat de client in de war was of grote problemen heeft.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100