Kan afwezigheid van voorbedachte rade toch moord zijn?

Moord is strafbaar gesteld in artikel 289 Wetboek van Strafrecht: “Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft. Nu lijkt het Hof in de zaak Humerya al voldoende te vinden dat de dader genoeg tijd zou hebben geacht om over zijn daad na te denken. Maw moet men voor moord niet echt meer een plan hebben en kan afwezigheid van een plan/gedachten toch moord zijn als je de tijd hebt gehad om over je daad na te denken?
Is dat een oprekking van het begrip voorbedachte rade of een objectivering ervan of is dat steeds de lijn geweest in de rechtspraak?
https://www.nu.nl/binnenland/6141656/hof-veroordeelt-bekir-e-in-beroep-tot-20-jaar-cel-en-tbs-voor-moord-op-humeyra.html

Weet jij het antwoord?

/2500

Destijds achtte de rechtbank onvoldoende bewijs voor moord, nu ging het hof (in hoger beroep) daar niet in mee. D.w.z. dat het hof wél voldoende bewijs voor moord vond. Het meenemen van een geladen pistool en het veelvuldig bedreigen van het slachtoffer, alsmede het slachtoffer bewust opzoeken, was blijkbaar toch voldoende bewijs van voorbedachte rade.

Nee. Er moet altijd voorbedachte rade bewezen moeten worden om tot de veroordeling te komen van een moord. Nergens in de wet staat dat er een PLAN moet zijn. Dat de gedachten aanwezig waren om iemand te vermoorden zou blijken (althans volgens het OM, en ik neem aan dat het hof dat (deels) heeft overgenomen) uit het feit dat de verdachte/veroordeelde de persoon al meermaals met de dood bedreigde, o.a. met foto's van het uiteindelijke moordwapen, dat deze naar de school toe ging van het slachtoffer en medeleerlingen vroeg wanneer de verdachte uit de school zou komen. Wel nu dat lijkt mij ook behoorlijk getuigen van voorbedachte rade, en zelfs een soort plan, eerder dan een toevallige ontmoeting die uit de hand loopt. Tijd om te beraden is er sowieso geweest. https://nl.wikipedia.org/wiki/Met_voorbedachten_rade De wetgever heeft het begrip niet in de wet gedefinieerd, maar uit de wetsgeschiedenis blijkt dat het voorbedachten rade "wijst op een moment van kalm overleg, van bedaard nadenken voorafgaand aan de uitvoering; het is het tegenovergestelde van de ogenblikkelijke gemoedsopwelling."[1] Het doet er niet toe of de dader zich daadwerkelijk heeft beraden of overleg heeft gepleegd. wel moet de dader de tijd hebben gehad om zich te beraden, zodat hij over de betekenis en de gevolgen van zijn daad heeft kunnen nadenken.[2] Hierdoor is het accent in de uitleg van voorbedachten rade voornamelijk op het tijdsverloop komen te liggen. Dit tijdsverloop tussen mogelijk beraden en het uitvoeren van de daad hoeft echter niet zeer lang te zijn en kan zich zelfs afspelen binnen enkele seconden.[3] Het is dus niet nodig dat de dader een moment van kalm overleg, van bedaard nadenken voorafgaand aan de uitvoering heeft gehad.[4] === Als je iemand bedreigt met de dood en een vuurwapen bezit, dat meeneemt, je verplaatst naar een locatie waar je slachtoffer is, mensen aanspreekt te vragen waar die persoon exact is, voldoe je toch wel aan de meeste omschrijving van hierboven. === https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord Moord is het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander, waarbij een strafverzwarend element aanwezig is. In onder meer het Belgische, Nederlandse en Surinaamse recht is dat strafverzwarende element de zogeheten voorbedachten rade. In deze rechtssystemen wordt een moord per definitie met voorbedachten rade gepleegd en is de vaak gebruikte term "moord met voorbedachte(n) rade" dus een pleonasme.

Toegevoegd op 27 juni 2021 13:37: tekst

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100