Hoe kan het dat doodslag soms hoger uitvalt dan moord?

Ik lees net dat Janet S. 20 jaar heeft gekregen voor doodslag:
http://www.nu.nl/binnenland/4364346/janet-s-krijgt-twintig-jaar-cel-ermelose-chaletmoord-.html
terwijl Volkert van der Graaf 18 jaar kreeg voor moord.

Dat lijkt erg krom, maar wellicht zie ik wat over het hoofd.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

in: Wetgeving

1K keer bekeken

Antoni

7 jaar geleden

Misschien is de gruwelijkheid van de handelingen een motief een hogere straf op te leggen? Talloze messteken en slagen met een bijl lijken mij toch wat gruwelijker dan enkele pistoolschoten.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Nou het antwoord is heel simpel. Ons rechtsysteem kan soms ongelovelijk waardeloos gaan. Herriner je je de vrouw die in 2005 een tasjesdief per ongeluk dood reed? Daar werd 2,5jaar celstraf tegen geëist. Ze kwam er "gelukkig" nog "licht" vanaf met 180 uur taakstraf en een rij ontzegging van zes maanden. Maar 2,5jaar omdat ze deed wat zij als absoluut nodig achtte?? Die vrouw had gewoon goed gehandeld en veroorzaakte per toeval een ongeluk met dodelijke afloop, wat nooit zou hebben plaatsegevonden als mr tasjesdief het tasje met rust had gelaten.

Inekez1

7 jaar geleden

Ik begrijp dit nooit:
"Het OM wilde ook tbs, maar de rechter ging niet mee in die eis. Deskundigen konden geen stoornis vaststellen doordat S. niet meewerkte aan onderzoeken."
Deskundigen konden geen stoornis vaststellen?? Het feit dat iemand een ander mishandelt en vermoordt, duidt toch per definitie op een stoornis?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@ Het OM had 20 jaar cel en tbs geëist.
Als een rechter tbs zonder voorwaarden uitspreekt is dat tbs met bevel tot verpleging van overheidswege (dwangverpleging) met uitzicht op genezing.
Er zijn geen betrouwbare rapporten waaruit blijkt wat de toestand van haar geestelijke gedragingen is en kan er ook geen behandelingstraject worden samengesteld.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Behalve het soort delict spelen ook overige omstandigheden een rol. Bedenk ook dat de genoemde straffen in de wet maxima zijn (voor moord en doodslag resp. levenslang en 20 jaar), en dat Nederland geen strafminima kent.

Wat betreft Volkert: het ging o.a. om een enkele moord van iemand die nog niet eerder was veroordeeld. Je zou je dan nog kunnen afvragen of niet een rol gespeeld had dat Fortuyn een politicus was. De inbreuk op het democratisch proces was echter niet voldoende aannemelijk gemaakt (bron).

In de zaak S. kon alleen voorbedachte raad niet worden bewezen, dus dat er van tevoren een plan was opgezet om het slachtoffer om het leven te brengen. Wel was de doodslag zelf des te gruwelijker; daarnaast was S. al eerder veroordeeld geweest voor doodslag.

Afhankelijk van de overige omstandigheden kan je voor een doodslag dus tot een hogere straf worden veroordeeld dan voor een moord.

Toegevoegd na 8 minuten:
Herstel, voor enkel doodslag staat maximaal 15 jaar (art. 287 Sr).
Maar waarschijnlijk zijn er in dit geval strafverzwarende omstandigheden aangenomen, zodat het strafmaximum hoger ligt (zie bijv. 288 Sr).
http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/boek2/titel19

(Lees meer...)

Bronnen:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_...

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Inekez1

7 jaar geleden

+
Recidive is over het algemeen een strafverzwarende omstandigheid. En ook het feit dat er tijdens het delict momenten zijn geweest waarop zij tot inkeer had kunnen komen, waardoor slachtoffer wel gewond was geraakt, maar wellicht niet overleden.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@pieter, je antwoord klopt, de maximum straf is geëist door de OvJ en de rechter heeft er vijf jaar bovenop gedaan voor brandstichting en poging van verwijdering van sporen.
De uitspraak is beïnvloed door het meenemen van strafverzwarende omstandigheden.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Volkert is een apart geval . Zn verdediging werd ook mede betaald en ondersteund met een fonds beheert door oud ministers ( van Agt ) Het blijft apart .

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@Kapperkort, dat de verdediging mede betaald is en ondersteund door een fonds dat beheert werd door oud ministers is niet juist.De verdediging van Volkert van der G is in 2003 niet betaald door het Melchior fonds.
Sinds 2009: Stichting Juridische Ondersteuning tegen Onrechtmatige Mediaberichten.
Omstreeks 2007 is er een vergoeding (€ 4500,--?) verleend door het stichtingsbestuur van dit fonds voor het voeren van een smaadproces tegen een bekende krant die zonder bewijs te hebben een paar maal schreef dat Volkert in december 1996 de milieu-coördinator Chris van de W. had omgelegd.
Hans Melchers richtte het fonds op om steun te bieden bij smaadprocessen tegen de media. De doelstelling van die stichting is zo geformuleerd dat iedereen die er voor in aanmerking komt, zelfs een moordenaar, recht kan hebben op deze financiële steun. Ook een moordenaar is namelijk niet vogelvrij.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

[De rechtbank in Zutphen sprak S. vrij voor moord omdat "voorbedachte raad niet kan worden bewezen", aldus de voorzitter.] Ik dacht me te herinneren dat er 2 'soorten' moord waren: moord, en moord met voorbedachte raad? En dat doodslag iets was van bv iemand een harde mep geven, die daardoor toch overlijdt. En als je iemand met tape en kabelbinders knevelt, begint met een klap van een bijl tegen zijn hoofd, gevolgd door tientallen messteken... lijkt mij toch best moord, en die voorbedachte raad was wellicht maar minuten oud, maar je kan mij niet wijsmaken dat zij verwachtte na deze handelingen noch een biertje met hem te kunnen drinken, en hij huiswaarts zou gaan. "Doodslag"?! Wat een gotspe..

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@Hutsefluts,
Doodslag kan opzettelijk zijn maar hoeft niet van te voren al bedacht te zijn.
Is het van te voren allemaal al bedacht dan is het moord.
Moord = doodslag met voorbedachte rade.
Zolang de voorbedachte rade niet bewezen kan worden, of over "voorbedachte rade" verschil van mening is, blijft het doodslag.
http://wicherwedzinga.nl/tag/voorbedachte-rade/ Een harde mep uitdelen waardoor het slachtoffer overlijdt heet in de volksmond 'doodsklap'

De maximale straf die op de doodslag staat is 15 jaar .
Plus de brandstichting van het chalet is 5 jaar en de gruwelijkheden die zij begaan heeft was 5 jaar .
Dus samen 15 jaar .

Toegevoegd na 1 minuut:
Dus samen is 20 jaar

(Lees meer...)

Bronnen:

RTV Oost

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Ehm.. 15+5+5 is volgens mij 25, en geen 20, toch? Ik kan me vergissen natuurlijk (hoewel ik in dit geval vrij zeker ben).

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500