Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag de politie iemand vervolgen via strafbare feiten die ze op een filmpje zien?

Ik zie op youtube een filmpje waarin iemand meerdere malen de doorgetrokken passeerd op een motor. De naam van deze persoon is te achterhalen.
Mag de politie diegene dan traceren en alsnog bekeuren?

8 jaar geleden
in: Wetgeving
4.1K
tinus1969
8 jaar geleden
Ik vermoed van wel: Er is immers een bewijs voor een strafbaar feit.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Rutge, dat zal moeilijk worden. De politie heeft de vermoedelijke overtreding niet zelf geconstateerd. Een flink percentage van de youtubefilmpjes is gemanipuleerd.
Rieneke1
8 jaar geleden
er zijn wel mensen vervolgd via filmpjes van zware mishandeling, maar verkeersdelicten zijn weer iets anders.
De politie zou vermoedelijk niet meer aan andere zaken toekomen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
De politie vervolgt helemaal niemand. Dat doet het openbaar ministerie.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@gelmer, tsja, men hoort zoveel. Verjaardagverhalen heet dat in vakjargon. @Rieneke, er is dan al aangifte gedaan. Zo'n filmpje wordt gebruikt als belastend materiaal, bv in het geval van de kopschoppers in Eindhoven.
In het geval van het 15-jarige IJmuidense meisje lijkt het op grond van de berichtgevingen alsof het politieonderzoek is begonnen n.a.v het filmpje op Faceboek. Dat is niet het geval, het meisje had al aangifte van mishandeling gedaan.
Rieneke1
8 jaar geleden
Joan, dank voor de uitleg!

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Dit is een heel grijs gebied en compleet afhankelijk van de ernst van het feit. Het moet sowieso om een misdrijf gaan en geen Mulder-feit. Wat jij in jouw vraag stelt kan niet resulteren in een bekeuring puur waargenomen van een Youtube filmpje.

Om het een en ander te verduidelijken: Stel deze motorrijder rijdt later iemand dood of veroorzaakt een zwaar ongeval. Te wijten aan zijn rijgedrag. Dan snap je dat deze beelden wel bij kunnen dragen in de bewijsvoering.

Om particuliere beelden te mogen gebruiken als bewijs of aanwijzing is een tussenkomst van de officier van justitie (OVJ)) nodig ivm met de zogenaamde BOB wetgeving. Maar ook daar zijn weer uitzonderingen op, bijvoorbeeld bij de wet wapens en munitie (WWM). Daar ligt de bevoegdheid tot zoeking zonder tussenkomst van een OVJ of een Rechter Commissaris (RC) bij de agent zelf. Het komt wel eens voor dat een of ander figuur een stoer filmpje plaatst met een vuurwapen of een op een vuurwapengelijkend voorwerp in zijn hand. Voor de WWM zijn er geen ernstige bezwaren nodig maar is een redelijk vermoeden voldoende om in te grijpen. (uiteraard moet het filmpje duidelijk in NL zijn opgenomen).

Er werd hier aangegeven dat de politie zelf ook beelden gebruikt, flitsen, cameratoezicht etc etc en dat dat ook mag. Deze vastlegging moet voldoen aan strenge eisen en moeten zijn opgenomen door een opsporingsinstantie.
Een youtube filmpje of opnames die door Alberto Stegeman zijn gemaakt moeten eerst beoordeeld worden door de OVJ. En zoals ik al aangaf moet daarop een feit staan welke bijdraagt aan de opsporing of veroordeling van een dader van een ernstig feit.
Daarnaast zal uitgezocht moeten worden of de beelden niet zijn gemanipuleerd en/of gemonteerd, denk ook aan de dag/tijdstippen.

Dus resumerend: Nee. Puur voor een overtreding mag dit beeld niet gebruikt worden,
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@XXXIII, als de motorrijder later bij een fors ongeval betrokken raakt, is het causaal verband niet te bewijzen. Dat het bedoelde beeld, zoals @Rutge het stelt, niet gebruikt mag worden voor een bekeuring, waren wij het al over eens.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Klopt. Het is echter alleen een "plusje" zoals ze dat bij onderzoeken noemen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
::)) uit het zakboekje voor de HulpOvJ
.... Altijd onderzoek doen naar een plusje ....

Andere antwoorden (1)

De politie controleert doorgaans zelf toch ook met opname-apparatuur, en gebruikt dit als bewijs? Wat bijvoorbeeld te denken van flitscamera's voor snelheidsovertredingen? Verreweg de meeste overtredingen constateren agenten niet zelf, maar komen via deze apparatuur aan het licht.

Doel je misschien op particuliere beelden? In principe maakt dit weinig verschil. De politie e/o het OM kunnen deze beelden zeker gebruiken, als daarmee strafbare feiten worden geconstateerd. Denk daarbij aan de (hier ook al genoemde) kopschoppers in Eindhoven; die daders kunnen evengoed aan de hand van zulke beelden worden vervolgd.

Wel kan het zijn dat beelden achteraf onrechtmatig blijken te zijn gemaakt; in dat geval kunnen deze beelden worden uitgesloten van bewijs in de rechtbank. Let erop, KUNNEN; als er sprake is van een zwaarwegend belang worden de beelden alsnog meegenomen als bewijs. Denk bijvoorbeeld aan journalisten voor hun beroep ('vrije nieuwsgaring') verborgen beelden maken om aan te tonen dat er sprake is van illegale praktijken, en ze die beelden niet legaal hebben kunnen maken. Concreet: wat Alberto Stegeman hoofdzakelijk doet, valt hieronder.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@pieter1986, je antwoord is op verschillende punten onjuist.
Het gebruik van politie-flitscamera's en het op Internet zetten van Youtube filmpjes door burgers is nu juist datgene dat het verschil uitmaakt. Verkeersovertredingen gefilmd via de flitscamera gelden als geconstateerd door de politie. De politie levert de overtreding aan bij het Centraal Justitieel Incassobureau. Het CJIB verstuurt de beschikking naar degene die de kentekenhouder is van het motorrijtuig om de boete te innen.
Via een youtube filmpje van een burger constateert de politie niet zelf de overtreding. Na een aangifte kan zo'n filmpje als bewijs materiaal dienen. Maar eerst moet er aangifte zijn.
Wat Alberto Stegeman doet is (niet altijd even betrouwbaar) materiaal leveren ná aangifte.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding